Надо ли отменять. Влияние рэперов на жизнь подростков
Шведская школа временно запретила домашние задания, контрольные и экзамены в течение всего апреля. Это вызвало новую волну обсуждения в России: надо ли в школах отменять домашние задания и контрольные работы?
Одна из школ на севере Швеции временно запретила домашние задания, контрольные и экзамены в течение всего апреля для детей с 7 по 9 класс. Единый национальный экзамен при этом не отменяется. Причина — забота о здоровье учеников из-за стресса, вызванного нагрузками и учебой. О том, что дети пребывают в состоянии стресса, стало известно после тестирования. Если эта мера покажет положительный результат, то в шведской школе готовы отказаться от контрольных и домашних заданий еще на два месяца после летних каникул.
Год назад сообщали , что Министерство образования и науки Казахстана отменит домашние задания для школьников в праздничные и каникулярные дни и на треть уменьшит часы выполнения уроков дома. Первоклассникам предлагается не задавать уроки на дом вообще. Не больше пятидесяти минут в день на домашнюю работу отводится учащимся вторых классов. Семьдесят минут - третьим-четвертым. Девяносто минут пятым-шестым. Сто десять минут с седьмого по девятый. И сто тридцать минут в десятых-одиннадцатых.
В российских школах март и апрель — самые загруженные месяцы. Ученики пишут итоговые контрольные, всероссийские проверочные работы, сдают досрочно ЕГЭ, участвуют во множестве олимпиад.
Идея уменьшить количество домашнего задания не нова. Но эта мера хороша тогда, когда дети на уроке все успевают и усваивают материал хотя бы на тройку. К сожалению, далеко не во всех школах есть такие способные учителя и талантливые дети. Вдобавок, классы из-за уплотнений и объединений переполнены. В России подушевое финансирование: чем больше детей в классах — тем больше денег у школы. В итоге, по данным экспертов ВШЭ, у нас 25 процентов учеников — неуспешные.
По данным опросов в Интернете, только 25% родителей школьников сказали, что дети тратят на домашнее задание 1 час. Почти 29% признались, что ребенок сидит за уроками 4 часа в день и больше, 11% — 3 часа и 35% — 2 часа в день.
По данным опроса на сайте «РГ» «Надо ли из-за стресса школьников отменять контрольные и домашние задания?» , 37% выбрали вариант «Да, однозначно, здоровье детей дороже всего», 19% — «Можно отказаться от домашних заданий, но не от контрольных». 20% — «Можно принимать решения только после исследований и тестов». Не согласились с отменой 18%: 13% — «Нет, стресса нет. Наоборот у детей много свободного времени», 5% — «Нет, наши школьники постоянно в состоянии стресса, привыкли».
Возьмите на заметку
В российских школах в 1 классе ни заданий, ни оценок быть не должно, во 2-3-м классах на них приходится 1,5 часа, в 4-5-х классах — 2 часа, в 6-8-х — 2,5 часа, а с 9-го по 11-й класс среднестатистический ученик не должен тратить на домашнюю работу больше 3,5 часов в день. При этом трудные учебные предметы, по которым в школе обычно много задают, не должны стоять в расписании в один день.
Комментарий Антона Колоколова, директора школы №9, Петрозаводск:
— Идея хорошая и правильная. Я считаю, что дети должны работать в школе, а дома отдыхать, так как школа — образ будущей работы, игра в работу… Для этого необходимо, чтобы в среднее образование была полноценно внедрена внеучебная деятельность, за которую так бьются создатели новых ФГОС. Соответственно, продолжительность ученического дня необходимо увеличить так, чтобы все основные элементы образования, интегрированные в единую образовательную систему, давали эффект. Если простыми словами, то те знания и компетенции, которые изучаются или развиваются дома, должны быть сформированы в школе.
Однако возникает противоречие: возможность есть, а финансирование недостаточное. Из каких средств оплатится работа педагогов? Выход: платные услуги, однако не все родители готовы платить, а образование в стране вроде как бесплатное. Наша система образования, построенная на вертикальной германской (строгая иерархия), предполагает строгие рамки. Классно-урочная система, необходимость формирования строгого набора знаний, умений, навыков, определённых компетенций или, как правильно сейчас и называть, универсальных учебных действий, которые, к слову, так и не придумали как оценивать. Эта система политически выгодна, она дешёвая и простая, все подчиняются всем и строгим правилам, которые прописаны в законах, ФГОСах и др. документах. Один учитель может учить от 25 до бесконечности детей, а зарплата не зависит от количества обученных.
Все попытки ввести в государственной школе тьюторство, индивидуализацию, индивидуальный подход к каждому ребёнку, без чего просто невозможно реализовать обсуждаемую идею, горизонтальную систему получения образования и т.д., заканчиваются лишь попытками и красивыми отписками. К сожалению, государству выгодна такая система. Есть альтруисты, которые работают, не боятся пробовать новое, но нас так мало… И систему, сложившуюся годами, ломать уже поздно, если только в рамках частной организации.
Выход есть — домашние задания надо давать по основным предметам и не забивать голову детям заданиями по изо, МХК, труду, краеведению, музыке, физкультуре.
Проблема образования сейчас стоит на первом месте. И она кроется не в системе, ведь в СССР было прекрасное образование, дети так же делали домашние задания, программы особо не поменялись и даже стали легче. Проблема в кадрах и отношении к работе. Многие сейчас идут не по призванию, а потому что отпуск большой, уроки отвёл и домой… Людей из школы не выгнать, а работать за идею, как раньше, они не хотят, потому что не по призванию… Замкнутый круг, в котором освободить школу, класс, конкретного ребенка из-за стресса от выполнения контрольной, самостоятельной работы просто невозможно. Поэтому дети болеют, пропускают, а иногда попросту не справляются с нагрузкой из-за усталости.
Законодательное Собрание Карелии внесло в Госдуму законопроект об отмене ЕГЭ по русскому языку и математике. Депутаты предлагают вернуть сочинение и контрольные.
Итоговую аттестацию по ЕГЭ предлагается отменить. Единый экзамен по русскому языку сделать добровольным, как и остальные вступительные ЕГЭ. В качестве ГВЭ по русскому языку рассматривать итоговое сочинение, предоставив школам право оценивать его самостоятельно», – говорится в пояснительной записке к законопроекту.
По задумке авторов, ЕГЭ по математике отменят, а ГВЭ по этому предмету будут проводить в форме «выпускной контрольной работы на основе программы 10-11 классов». При этом вступительными испытаниями в высшие учебные заведения оставят ЕГЭ.
Депутаты собираются внедрять ГВЭ поэтапно. В первые два года выпускной экзамен по математике и русскому языку будет проводиться добровольно в тех школах, которые к этому готовы. В остальных школах выпускная аттестация будет проводиться по оценкам текущей успеваемости. «Через два года ГВЭ по математике и русскому языку станет обязательным для всех. Предложенный законопроект дает возможность восстановления обязательных ГВЭ по всем основным образовательным программам среднего общего образования», – решили законодатели.
В январе лидер ЛДПР Владимир Жириновский и депутаты Алексей Диденко и Михаил Дегтярев уже вносили законопроект об отмене ЕГЭ. В 2013 году депутаты от КПРФ внесли законопроект, предполагающий сдачу ЕГЭ на добровольной основе. Инициативу отклонили. Предложение сделать сдачу ЕГЭ добровольной содержится в программе «Справедливой России».
Что думают известные люди России и Карелии?
Галина Васильева, депутат карельского парламента:
– Вы знаете, что результаты, которые показывают наши выпускники, особенно по математике, очень слабые. И вот «натаскивание» на ЕГЭ показывает как раз непрочные знания наших учеников. Это привело к тому, что школа выполняет функции, которые должно выполнять высшее образование.
Александр Меркушев, депутат карельского парламента:
– Школа становится профанацией знаний – в результате ЕГЭ поступают в вузы студенты, которые не могут осилить математику уровня механиков и инженеров. Мы скоро вообще потеряем систему образования в стране, если и дальше будем оставлять ЕГЭ в том виде, в котором оно существует. Работает группа репетиторов огромная, а на выходе получается пшик – вузы стонут от того, что приходят люди, которые не в состоянии учиться.
Эмилия Слабунова, председатель партии «Яблоко»:
– К Единому государственному экзамену я отношусь положительно. Это всего лишь инструмент, который помогает определить качество образования, а также выявить проблемы образовательной сферы. Наверное, мы бы с вами удивились, если бы человек с температурой стал протестовать против термометров и требовал их отменить. ЕГЭ вскрыл многие проблемы в сфере образования, и решить их с помощью экзамена старого формата, за который ратуют многие противники ЕГЭ, конечно, не получится. Все мы прекрасно помним сборники «золотых» и «серебряных» сочинений, как учителя надиктовывали ответы на экзаменационные вопросы, которые выпускники потом буквально зазубривали, репетиторство вузовских преподавателей «с гарантией поступления в вуз» и масштабы коррупции в сфере образования. Через несколько лет после того, как ввели ЕГЭ, проводилось большое исследование, позволившее определить, кто выступает за и против ЕГЭ. Оказалось, что против – три категории: ученики, которые не хотят учиться, преподаватели, которым трудно подготовить детей к этому сложному экзамену, и вузы, которые использовали коррупционные схемы. Соответственно, за ЕГЭ – дети, которые хотят и могут учиться (после сдачи экзамена им открываются многие двери), педагоги, которые способны качественно подготовить к любому экзамену, и вузы, которые отказываются от каких-то коррупционных и серых схем. Конечно, сам ЕГЭ нуждается в доработке, но, прежде всего, нужно не выступать против инструмента, а решать проблемы системы образования.
Виктор Болотов, научный руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ:
– Отмена ЕГЭ никаких плюсов российскому образованию не даст. А то, что надо содержание измерительных материалов совершенствовать – это правда. Но эта работа ведется. Последний опрос ВЦИОМ показал резко выросшее доверие населения России к Единому госэкзамену. Поэтому я думаю, этот лозунг «Долой ЕГЭ» – из серии «Москва для россиян». Это глупая инициатива. Ни одна страна мира, которая ввела национальный экзамен, его не отменяла. Это уже необратимо.
Алексей Семенов, ректор МПГУ:
– Мне кажется, что процесс ЕГЭ идет в позитивном направлении. Другое дело, что всякую идею можно испортить или плохо реализовывать. Я думаю, движение с самого начала было в правильном направлении. Сейчас те недостатки, которые были, в основном устраняются, и определенное развитие идет.
Владимир Филиппов, ректор РУДН:
– Меня ректоры часто упрекали: «Мы берем абитуриентов по бумажкам, надо же им в глаза посмотреть!» Но смотрели-то в вузах ранее, при вступительных экзаменах, не в глаза, а в карман, пытаясь вынудить платить хоть законным путем, хоть незаконным. И не забывайте, что ЕГЭ сделал поступление в вузы доступным для многих способных школьников из отдаленных регионов. И для такой огромной страны, как Россия, это особенно важно. Дети из регионов России снова будут вынуждены ехать в крупные города, чтобы пытаться поступить в ведущие вузы страны. Люди должны будут своих детей из Сибири, с Дальнего Востока посылать в Москву, Санкт-Петербург, чтобы дети покупали билеты и пытались поступить в какой-то конкретный вуз. У людей денег на это нет. Мы же прекрасно понимаем, как это было в свое время. Надо будет, чтобы родители выбирали специальные платные курсы при данном вузе, репетиторов нанимали бы только из данного вуза. И, конечно же, я подчеркиваю, миллионы людей в России будут против возвращения к этой системе. И эти пиарщики лишатся голосов миллионов тех людей, которые понимают, что создана более прозрачная, более объективная система поступления в высшие учебные заведения.
Владимир Бурматов, депутат Госдумы:
– У меня к ЕГЭ есть ряд системных претензий. Однако отменить ЕГЭ невозможно, поскольку это приведет к смене правил игры по ходу самой игры, потребуется введение изменения всего российского законодательства, связанного как с общим, так и с высшим образованием, а это точно никому не нужно. Первая претензия – стрессогенность экзамена. В России итоговая проверка знаний проходит в рамках презумпции виновности школьника.
Вторая системная претензия к ЕГЭ – коррупция вокруг этого экзамена. Следует признать – и раньше коррупция, как явление, фиксировалась в вузах и школах, да и сегодня никуда не делась, а просто «ушла» на федеральный уровень. Надо не инструмент ЕГЭ выбрасывать на помойку, а уволить тех людей, которые отвечают за его проведение.
Зампред комитета по образованию и науке Борис Чернышов (ЛДПР) заявил, что группа депутатов внесёт в Госдуму закон об отмене ЕГЭ. Являясь одним из авторов данной инициативы, он привёл такое обоснование: «Суть законопроекта сводится к тому, чтобы отменить надоевший ученикам и родителям ЕГЭ, который направлен не на получение знаний, а на «дрессировку» по определённому набору заданий. Предлагается возвращение к традиционному экзамену. Это позволит улучшить процесс обучения и сделать так, чтобы в финальных классах дети не готовились к ЕГЭ, а спокойно учились и потом поступали в вузы .
Скорее всего, подобный законопроект надо считать частью предвыборной кампании В.В. Жириновского. Отношение к ЕГЭ в обществе по-прежнему негативное, и ЛДПР пытается использовать его как свой актив.
Между тем, сама по себе идея отменить ЕГЭ и вернуться к двухступенчатой системе экзаменов (на выходе из школы и на входе в вуз) немногого стоит. Отдать оценку знания учеников сначала учителям на местах, а потом приёмным комиссиям высших учебных заведений, это значит отказаться от централизованного управления образовательным процессам и потерять его качество. Уровень знаний выпускников гарантированно пойдёт вниз, а уровень институтской коррупции - вверх.
Доводы, которые привёл Чернышов, неосновательны. Уровень знаний всё равно необходимо проверять. Для проверки знаний так или иначе используются какие-то задания. Вопрос лишь в том, чтобы задания были адекватны тому объёму знаний, который должен оказаться в голове ученика. Не просто примитивные тесты. А задачи на понимание темы. Именно в этом направлении и развивается ЕГЭ.
Почему ЕГЭ обвиняют в том, что он ведёт к «дрессировке»? Дрессирует не ЕГЭ. Дрессируют учителя. Школа замотивирована на то, чтобы её выпускники показывали хороший результат на экзамене. Этого же хотят и сами ученики. А проще всего добиться хорошего результата - это выучить решение конкретных задач. Не понять тему, а выучить решение. Человек всегда стремиться идти путём наименьших затрат. Этим путём и пошли школы, получив ЕГЭ. Кто виноват? Обвинять ЕГЭ проще всего. Обвинять учитель - тоже несложно. Но это их естественная реакция. Нельзя ожидать, что люди будут действовать более сложным образом, чем тот, к которому их прямо принуждают. Нельзя вслепую полагаться на сознательность.
Но это же свойство будет проявляться и при откате к модели «двух экзаменов». Нельзя ожидать, что учителя, обрадовавшись, что фильтр ЕГЭ отключён, добьются от своих учеников лучшего усвоения знаний. Не добьются. Скорее, они воспользуются ситуацией, чтобы снизить напряжение учебного процесса и тем самым сделать свою жизнь проще.
Но если тенденция развития ЕГЭ сохранится, мы придём к ситуации, когда умение решать задачи из вариантов за прошлые годы не поможет получить высокий балл на текущем экзамене. «Дрессировка» будет работать в пределах простых заданий, но лучший результат будет требовать понимания тем. Соответственно, только «понимающие» смогут пройти в лучшие вузы. Мы уже близки к этому. Как только осознание, что это произошло станет массовым, изменится всё отношение к учебному процессу. «Дрессировка» уйдёт, а высокие требования останутся. Качество учебного процесса закрепится на новом уровне, не достижимом в старых условиях «двух экзаменов»,
ЕГЭ, если рассматривать все это как часть системы транзита "школа-университет" по сути своей - чрезвычайно хорош. Все плюсы перечислять не буду, они неоднократно были перечислены выше, это и единый федеральный стандарт образования, и более широкие возможности для поступления в хороший ВУЗ, и снижение коррупционной составляющей (кроме тех регионов, на которые не распространяется законодательство РФ), а также многое другое. Многие оценивают ЕГЭ исходя из его состояния на момент, скажем, 2008, 2009 или даже 2012 г., но за это время была проделана огромная работа и ЕГЭ сейчас - это гораздо более отточенная система, чем 10 или даже 6 лет назад . Большинство недостатков, касающихся непосредственно формы проведения экзамена и его содержания были устранены, о чем даже не все наши политические деятели подозревают, потому что некоторые до сих пор считают, что ЕГЭ - это своего рода лотерея. Сейчас ЕГЭ - это гораздо меньшая лотерея, чем выпускные и вступительные экзамены раньше. Там нельзя просто "угадать" и они полностью лишены влияния человеческого фактора.
В чем же тогда проблема? Проблемы сохраняются на уровне, предваряющем ЕГЭ, а также на уровне последующих событий. Речь о том самом "натаскивании" на ЕГЭ, которым охотно занимаются педагоги и репетиторы, и которые в этом на самом деле не виноваты. Причина в том, что ЕГЭ стал своего рода индикатором качества образования. Министерство подсчитывает средние баллы, которые по идее должны показывать, где учат лучше, а где хуже. И вот после этого начинается неразбериха, которую я считаю главной ошибкой действующей системы.
В своей жизни мы очень часто сталкиваемся с тем, что "усиливают сильных", а "слабых" отправляют на задворки. Мы привыкли к тому, что лучших премируют, а худших выгоняют. Привыкли к тому, что лучшие получают одобрение, а худшие получают порицание. И это абсолютно логично и рационально в большинстве случаев. Но не в этом. Правительство, в лице министерства образования, не может одобрять или порицать эффективность результатов тех, кто напрямую зависит от этого правительства, если они сами где-то не дорабатывают. Результаты зависят от тех денег, которые выделяются на школы (недавнее исследование института социологии РАН показало, что результаты ЕГЭ в регионе напрямую зависят от количества благоустроенных школ), от той системы образования педагогов, которая была выстроена и от многих других факторов.
В стране, в которой все бюджетники поголовно боятся своих начальников создание такой открытой оценки системы эффективности (прошу заметить, эффективность школ и учителей, а не самих себя) и привело к тому, что мы имеем. На мой взгляд именно здесь кроется причина того самого пресловутого "натаскивания" , вместо обучения. Просто потому, что любой другой подход либо рискован, либо недоступен педагогу. А объективную оценку своей педагогической деятельности не хочет получить ни учитель, ни школа, ни департамент образования конкретной местности. Поэтому каждый нагнетает обстановку, оказывая давление на нижесидящих, вплоть до педагогов, которые в свою очередь наседают на своих учеников.
ЕГЭ - как транзитный пункт, оказался в итоге очень хорошей задумкой, но к сожалению, он не очень согласован с действующей системой организации школьного образования, не очень согласован с человеческой психологией и первое время был очень непонятен и для самих учителей.
Может кто-то возразит, что без натаскивания результаты были бы действительно плохими. Ну, с этим я не соглашусь. Когда я учился, "натаскивать" начинали только с 10 класса, мне повезло уйти после 9 и 10-11 класс я изучал самостоятельно в течение года, соответственно ЕГЭ сдавал безо всякого участия школы (хотя формально числился учеником вечерки). Конечно, при обучении я ориентировался на тот список компетенций и навыков, который нужен для сдачи ЕГЭ, но этот список не создавался с нуля специально для ЕГЭ - это то, что и так должен был знать выпускник средней школы. И до ЕГЭ и после. И если вы в рамках этого списка знакомы с материалом - вы сдадите ЕГЭ безо всякого натаскивания. Если же вы с ним не знакомы - то это проблема не ЕГЭ.
Статья про то, есть ли необходимость в отмене знака «Шипы»: действующие правила, хронология событий, нужно ли клеить знак. В конце статьи - видео про знак «Ш».
Содержание статьи:
Средства массовой информации заинтересовались вопросом контроля за установкой на авто знака «Шипы». Проект правительственного постановления об отмене знака «Ш» на ТС с шипованными шинами к настоящему моменту прошёл согласование во всех профильных ведомствах и внесён в правительство России, где должно быть принято окончательное решение о принятии официального документа.
Подчеркнём сразу: являющиеся актуальными правила дорожного движения указывают на необходимость крепить на автомобиль специальный знак «Ш».
Цель установки знака – оповестить водителей окружающих авто о том, что на данной машине установлены шипованные шины. Требования к наклейке-знаку оговорены следующие:
- знак крепится на тыльную часть транспортного средства – автомобильное заднее стекло (сторона стекла не принципиальна), на крышке или дверце багажника, на поверхности бампера, тента, на поверхности задней крышки кузова;
- наклейка должна быть выполнена в форме треугольника с равными сторонами, расположенного вершиной вверх;
- минимальный размер треугольника (за вычетом каймы) – не меньше 20 см;
- белый треугольник должен быть окружён красной каймой толщиной 1/10 стороны белого треугольника;
- внутри знака на белом фоне – буква «Ш» чёрного цвета, шрифт – прямой стандартный;
- знак не должен иметь лишних надписей и не должен перекрываться или закрываться прочими наклейками.
Требования к автовладельцам с шипованными шинами иметь на заднем стекле автомобиля знак «Ш» был прописан ещё в ПДД советских времён. В те времена возможность приобрести шипованную резину была далеко не у всех автолюбителей, и автомобили могли иметь различные динамические характеристики в зависимости от того, шипованные у них установлены шины или обычные.
Вплоть до прошлого года никакого денежного штрафа за то, что на автомобиле отсутствует знак «Ш», не предусматривалось. Но при этом отсутствие знака на машине с шипованной резиной могло привести к неприятным последствиям.
Если произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в машину сзади врезался другой автомобиль, и при этом на переднем автомобиле была установлена шипованная резина и отсутствовал предупреждающий знак, формально адвокат имел все возможности убедить суд и ГИБДД в том, что в аварии виноват передний автомобиль.
Причина проста: без наличия знака «Ш» водитель врезавшего транспорта якобы не может корректно рассчитать тормозной путь передней машины. Несомненно, аргументация спорная, но в суде бывали и не такие прецеденты!
В апреле прошлого года за отсутствие знака был узаконен административный штраф. Размер штрафа небольшой, но тем не менее он есть: 500 рублей. Предсказуемо автолюбители, до того не слишком обременяющие себя необходимостью приобрести и установить знак «Ш», озаботились его приобретением, чем вызвали повышение спроса на наклейку.
В это же время поднялась волна критики принятого изменения правил. Противники установки знака указывали на его неактуальность и призывали отменить введённый штраф.
Через год, в мае 2018 года, МВД предложило проект закона, отменяющего требование установки знака. В конце месяца обсуждение проекта было завершено, информация просочилась в прессу и начала ею активно муссироваться.
В средствах массовой информации стало появляться всё больше материалов о том, что законопроект уже прошёл большую часть своего пути превращения в законный документ, и, скорее всего, к осени он будет окончательно принят. Учитывая, что никаких особенно сложных вопросов в законопроекте не содержалось, общественность восприняла как само собой разумеющееся, что к осени 2018 года закон вступит в силу.
Однако оказалось, что развитие ситуации замерло: проект до сих пор имеет статус «на рассмотрении», и кабинет министров не спешит им заниматься.
Причины появления законопроекта прокомментировал автоэксперт, вице-президент «Комитета по защите прав автовладельцев» А. Холодов. Когда в СССР появились шипованные шины, возможно, и имело смысл отличать такие авто на дорогах, поскольку «шипы» были далеко не у всех. На сегодняшний же момент зимняя резина в нашей стране, как правило, шипованная.
Более того, сейчас динамические характеристики технических средств определяются другими факторами. Динамика автомобиля в большей степени зависит от работы электронных модулей торможения стабилизирующих движение машины, от его конструкции, а шипованные шины играют здесь уже совсем не такую значительную роль, как раньше, - отметил Холодов.
Автоэксперт также посоветовал обратить внимание на опыт европейских государств. Знак «Шипы» в Европе отсутствует, при этом показатели аварийности на дорогах в Европе ниже, чем в России. Статистика никак не демонстрирует влияние установки этого знака на аварийную обстановку на дорогах.
Наконец, не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что по большому счёту нельзя считать незнание тормозного пути конкретного автомобиля причиной, влияющей на безопасность движения, поскольку каждый водитель должен при движении соблюдать безопасную дистанцию.
Таким образом, наилучшее решение – наконец узаконить отмену знака , тем более что, будучи неактуальной, нанесенная на заднее стекло наклейка уменьшает обзор, чем не способствует повышению безопасности в процессе движения.
Исходя из слов специалистов, можно заключить, что знак «Ш» стал устаревшим, и смысл в его установке на машину уже давно отсутствует. Но одно дело – мнение экспертов, и другое – буква закона. Подзадержавшийся с одобрением или отклонением законопроекта кабинет министров породил среди автолюбителей вопросы и недопонимания ситуации. Дело дошло до того, что судьбой законопроекта об отмене символа «Ш» заинтересовались в Госдуме.
Депутаты, представляющие в Думе партию «Единая Россия», обратились в МВД с официальным вопросом, в котором попросили сообщить реальные сроки отмены правила о наклеивании знака «Ш» и упразднении положения, согласно которому можно взимать с автовладельца штраф за его отсутствие.
В самом деле, наверное, уже пора кабинету министров обратить своё внимание на «залежавшийся» законопроект и наконец принят какое-то решение: зимний сезон стремительно приближается, и автовладельцам хотелось бы ясности по данному вопросу.
Пока законопроект об отмене знака «Ш» не одобрен, автовладельцу остаётся следовать букве действующего закона, а нам – дать ряд советов для тех, кто в ожидании решения отечественных законотворцев вынужден озаботиться установкой данного знака на свой автомобиль.
Треугольник «Ш» можно купить или изготовить своими руками. Приобретая (или изготавливая) этот знак, важно обратить пристальное внимание на соблюдение размеров. В продаже зачастую можно встретить слишком маленькие знаки. Автовладелец должен понимать, что такие знаки, будучи закреплёнными на автомобиль, всё равно «не идут в зачёт» и приведут к необходимости уплатить штраф. Это – тот случай, когда размер имеет значение!
Если вы собрались распечатать знак самостоятельно, обратите внимание на то, что треугольник со стороной 20 см как раз поместится на листе формата А4 шириной 21 см. Печатать знак лучше на фотобумаге плотностью не менее 120 г на квадратный сантиметр, иначе он получится недолговечным.
При печати на черно-белом принтере кромку знака можно закрасить фломастером, соблюдая оговоренные правилами пропорции.
Крепить знак к заднему стеклу автомобиля при помощи скотча – не самая лучшая идея. После снятия такого знака на стекле обязательно останется след, который достаточно трудно удалить. Оптимальный крепёж – «присоски».
Подводя итоги, стоит отметить, что в Требованиях, предъявляемых при проведении технического осмотра – 2019, упоминание о знаке «Шипы» отсутствует. Это значит, что проверять его наличие оператор не должен. С другой стороны, за его отсутствие сейчас ещё вполне возможно получить штраф. Вывод прост: знак пока крепить на автомобиль нужно, но и не стоит забывать об отслеживании изменений законодательства - скорее всего, закон, отменяющий этот явно устаревший знак, не за горами!
Видео про знак «Шипы»:
