सत्य की वैज्ञानिक समझ. निःशुल्क पुस्तकालय - पाठ्यपुस्तकें, चीट शीट, उम्मीदवार न्यूनतम वैज्ञानिक सत्य अवधारणा
विज्ञान और उसके दोनों का ऐतिहासिक विकास वर्तमान स्थितियह स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि विज्ञान में वैज्ञानिक सत्य, इसकी प्रकृति और मानदंडों की कोई एकल और सार्वभौमिक समझ कभी नहीं रही है। विज्ञान दर्शन में सत्य की समस्या के समाधान में अस्पष्टता का मुख्य वस्तुनिष्ठ कारण गुणात्मक विविधता है विभिन्न प्रकारवैज्ञानिक ज्ञान। उदाहरण के लिए, एक मामला यह है कि यदि कथन विश्लेषणात्मक है (उदाहरण के लिए, गणित में एक अनुमान लगाने योग्य प्रमेय या प्राकृतिक विज्ञान या सामाजिक-मानवीय सिद्धांत का तार्किक परिणाम), और यदि यह सिंथेटिक है (उदाहरण के लिए, एक अनुभवजन्य तथ्य या) पूरी तरह से अलग है कुछ सिद्धांत का एक मूल सिद्धांत)। जब हम तथ्यों से निपट रहे होते हैं तो यह एक बात है, और जब हम वैज्ञानिक कानूनों और विशेष रूप से वैज्ञानिक सिद्धांतों की सच्चाई की समस्या को हल कर रहे होते हैं तो यह बिल्कुल दूसरी बात है। समान रूप से गुणात्मक रूप से भिन्न वे स्थितियाँ होती हैं जब हम विशेष सिद्धांतों की सच्चाई का निर्धारण करने के साथ काम कर रहे होते हैं, और जब वही समस्या विज्ञान के किसी विशेष क्षेत्र में मौलिक, विशेष रूप से प्रतिमानात्मक सिद्धांतों की सच्चाई के संबंध में होती है। वैज्ञानिक ज्ञान की सच्चाई के मानदंडों के दृष्टिकोण में समान रूप से महत्वपूर्ण अंतर वैज्ञानिक ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों में भी होते हैं: तर्क और गणित, प्राकृतिक विज्ञान, सामाजिक विज्ञान, मानविकी या तकनीकी विज्ञान। आधुनिक दर्शन एवं विज्ञान की पद्धति में वैज्ञानिक सत्य की मुख्य अवधारणाएँ निम्नलिखित हैं।
संवाददाता: वैज्ञानिक सत्य किसी वस्तु के बारे में ज्ञान की सामग्री का स्वयं वस्तु (उसकी "प्रतिलिपि") के साथ सटीक और पूर्ण पत्राचार ("पहचान") है (अरस्तू, जे. लोके, 18वीं शताब्दी के फ्रांसीसी भौतिकवादी, का सिद्धांत) द्वंद्वात्मक भौतिकवाद का प्रतिबिंब, आदि)। सत्य की इस अवधारणा को अक्सर इसके निर्माता के बाद सत्य की अरिस्टोटेलियन अवधारणा भी कहा जाता है।
सुसंगत: वैज्ञानिक सत्य एक निश्चित कथन का सत्य माने गए अन्य कथनों के साथ तार्किक पत्राचार है। पत्राचार का सीमित मामला सत्य (तार्किक प्रमाण) (जी. लीबनिज़, बी. रसेल, एल. विट्गेन्स्टाइन और अन्य) के रूप में स्वीकार किए गए अन्य कथनों से एक कथन की व्युत्पत्ति है।
परंपरावादी: वैज्ञानिक सत्य एक परंपरा है, अपने विषय (ए. पोंकारे, पी. डुहेम, आर. कार्नाप और अन्य) के लिए एक निश्चित कथन (मुख्य रूप से सिद्धांत और परिभाषाओं के स्वयंसिद्ध) की पर्याप्तता (सच्चाई) पर एक सशर्त समझौता।
व्यावहारिक: वैज्ञानिक सत्य एक कथन, सिद्धांत, अवधारणा है, जिसे अपनाने से व्यावहारिक लाभ, सफलता और मौजूदा समस्याओं का प्रभावी समाधान मिलता है (सी. पियर्स, जे. डेवी, आर. रोर्टी और अन्य)।
वाद्ययंत्रवादी: वैज्ञानिक सत्य ज्ञान है, जो एक निश्चित (विशिष्ट) लक्ष्य की प्राप्ति या किसी विशिष्ट समस्या के समाधान (पी. ब्रिजमैन, एफ. फ्रैंक और अन्य) की ओर ले जाने वाले कार्यों (संचालन) के एक निश्चित सेट का विवरण है।
सहमतिवादी: वैज्ञानिक सत्य दीर्घकालिक संज्ञानात्मक संचार ("बातचीत") का परिणाम है, जिसका परिणाम कुछ कथनों और सिद्धांतों को सत्य मानने पर अनुशासनात्मक वैज्ञानिक समुदाय के सदस्यों के बीच संज्ञानात्मक सहमति की उपलब्धि है (एम. मुल्के) , जी. लॉडन, एस. वाल्गर और अन्य)।
अंतर्ज्ञानवादी: वैज्ञानिक सत्य वह ज्ञान है जिसकी सामग्री एक अनुभवी शोधकर्ता के लिए सहज रूप से स्पष्ट है और इसके लिए किसी अतिरिक्त अनुभवजन्य औचित्य या तार्किक प्रमाण की आवश्यकता नहीं है (आर. डेसकार्टेस, जी. गैलीलियो, आई. कांट, ए. हेयटिंग, ए. बर्गसन और अन्य) ) .
अनुभववादी: वैज्ञानिक सत्य या तो अवलोकन संबंधी डेटा का एक बयान है, या ऐसा सामान्य ज्ञान है, जिसके परिणामों की पुष्टि अवलोकन और प्रायोगिक डेटा (एफ. बेकन, आई. न्यूटन, ई. मैक, जी. रीचेनबैक और अन्य) द्वारा की जाती है।
मनोवैज्ञानिक: वैज्ञानिक सत्य ऐसा ज्ञान है जिसकी पर्याप्तता में वैज्ञानिक (वैज्ञानिक) विश्वास करते हैं (एम. प्लैंक, एम. फौकॉल्ट, टी. कुह्न और अन्य)।
उत्तर-संरचनावादी: वैज्ञानिक सत्य वह ज्ञान है जिसे किसी दिए गए संदर्भ में विषय द्वारा पारंपरिक रूप से पर्याप्त, निश्चित और बिना शर्त ज्ञान के रूप में स्वीकार किया जाता है (जे. डेरिडा, जे. लैकन, आर. बार्थेस और अन्य)।
इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि वैज्ञानिक सत्य की उपरोक्त प्रत्येक अवधारणा की कुछ निश्चित नींव और एक तर्कसंगत अनाज है, जो वास्तविक विज्ञान में होने वाले विभिन्न दृष्टिकोणों का प्रतिनिधित्व करता है जब वैज्ञानिक वैज्ञानिक अवधारणाओं और उसके मानदंडों की सच्चाई का प्रश्न तय करते हैं। साथ ही, सत्य की सभी सूचीबद्ध अवधारणाओं में एक सामान्य, बल्कि गंभीर दार्शनिक दोष है। यह उनमें से प्रत्येक के वैज्ञानिक सत्य की समस्या के सार्वभौमिक समाधान के दावे में निहित है। हालाँकि, जब सार्वभौमिकता के अपने दावों को लगातार आगे बढ़ाने की कोशिश की जाती है, तो उनमें से प्रत्येक को मौलिक और व्यावहारिक रूप से अघुलनशील समस्याओं का सामना करना पड़ता है। आइए उन पर विस्तार से नजर डालें।
विज्ञान द्वारा सत्य को प्राप्त करने की संभावना का प्रश्न, जैसा कि ज्ञात है, आधुनिक प्राकृतिक विज्ञान के गठन के साथ, आधुनिक समय में विशेष बल के साथ उठाया गया था। यहां इस समस्या को हल करने के लिए दो वैकल्पिक दृष्टिकोण तैयार किए गए: तर्कवादी और अनुभववादी। एक को आर. डेसकार्टेस के दर्शन में प्रस्तुत और विकसित किया गया था, दूसरे को एफ. बेकन के ज्ञानमीमांसा में। डेसकार्टेस की तर्कसंगत अवधारणा के अनुसार, वैज्ञानिक सत्य के रोगाणु पहले से ही मानव मस्तिष्क में हैं और उनका "जन्मजात चरित्र" है। अपनी पूर्ण सीमा में सच्चाई तुरंत प्रकट नहीं होती है, लेकिन धीरे-धीरे, संज्ञानात्मक साधनों (संदेह, आलोचना, बौद्धिक अंतर्ज्ञान और कटौती) के एक निश्चित सेट के उपयोग के माध्यम से मन की "प्राकृतिक रोशनी" द्वारा प्रकट होती है। बेकन ने वैज्ञानिक ज्ञान की सहज प्रकृति से इनकार किया और वैज्ञानिक सत्य की खोज की एक वैकल्पिक अवधारणा विकसित की, जिसके स्रोत और आधार पर उन्होंने व्यवस्थित अवलोकन, प्रयोग, परिकल्पना और प्रेरण को झूठी परिकल्पनाओं को खारिज करने और सच्ची परिकल्पनाओं को स्थापित करने का एक तरीका माना। उन्होंने विज्ञान को वस्तुनिष्ठ सत्य प्राप्त करने से रोकने वाले कारकों के बारे में एक महत्वपूर्ण दार्शनिक प्रश्न भी उठाया। उनसे प्राप्त ऐसे कारकों की अवधारणा को सत्य के ज्ञान की मूर्तियों या बाधाओं ("भूत") के सिद्धांत का नाम दिया गया: जाति, भीड़, थिएटर, बाजार, आदि के भूत। तर्कवाद को समेटने का एक प्रयास वैज्ञानिक सत्य और सहजता के मामलों में डेसकार्टेस और बेकन का अनुभववाद मौजूदा शहदउनका अंतर्विरोध आई. कांट द्वारा किया गया था। कांट ने इस तरह के सामंजस्य का आधार संवेदी और तर्कसंगत दोनों तरह के ज्ञान के लिए पूर्व शर्तों के अस्तित्व की मान्यता को माना। यद्यपि वैज्ञानिक ज्ञान, जैसा कि कांट ने तर्क दिया, अनुभव से शुरू होता है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह "घटित होता है" और तार्किक रूप से अनुभव से उत्पन्न होता है। संज्ञानात्मक वस्तुओं के बारे में वैज्ञानिक ज्ञान प्राप्त करने की शर्त चिंतन के प्राथमिक रूपों (विशेष रूप से, स्थान और समय) का उपयोग करके अनुभव में उनके बारे में प्राप्त संवेदी जानकारी की संरचना है, और बाद में कारण की श्रेणियों (बुनियादी ऑन्कोलॉजिकल श्रेणियां, साथ ही रूपों) का उपयोग करना है। और सोच के नियम)। चेतना और ज्ञान की ये सभी प्राथमिक संरचनाएँ एक संज्ञानात्मक संरचना बनाती हैं जो सच्चे निर्णय और सच्चे साक्ष्य उत्पन्न करने और गठित करने की संभावना पैदा करती हैं। हालाँकि, कांट की प्राथमिकतावाद भी वैज्ञानिक सत्य का आम तौर पर मान्य सिद्धांत बनने के लिए नियत नहीं था।
वैज्ञानिक ज्ञान की वस्तुनिष्ठ स्थितियों और पूर्वापेक्षाओं को ठीक करने के लिए, हमारी राय में, संदर्भ के संज्ञानात्मक (संज्ञानात्मक) फ्रेम के रूप में ऐसी अवधारणा का उपयोग करना अधिक उपयुक्त है। इसे एक सामान्यीकरण के रूप में माना जा सकता है, या कम से कम संदर्भ के भौतिक फ्रेम के रूप में ऐसी वैज्ञानिक अवधारणा के एक एनालॉग के रूप में। जैसा कि ज्ञात है, सभी स्थानिक-लौकिक और भौतिक प्रणालियों की अन्य विशेषताओं का वास्तविक अर्थ केवल एक विशिष्ट संदर्भ प्रणाली के संबंध में होता है। अधिक सामान्य ज्ञानमीमांसीय अवधारणा के रूप में संदर्भ के संज्ञानात्मक ढांचे में इसकी सामग्री में निम्नलिखित बिंदु शामिल हैं: 1) शोधकर्ता के संज्ञानात्मक दृष्टिकोण का निर्धारण, जिसके दृष्टिकोण से एक निश्चित वैज्ञानिक समस्या पर विचार किया जाता है, 2) अनुभूति की बाहरी स्थितियों का निर्धारण (विशेष रूप से, किसी वस्तु के अध्ययन के लिए प्रयोगात्मक और वाद्य आधार) और ज्ञान की आंतरिक स्थिति (शोधकर्ता द्वारा उपयोग किया जाने वाला उपलब्ध अनुभवजन्य और सैद्धांतिक ज्ञान)। यह स्पष्ट है कि संदर्भ के संज्ञानात्मक फ्रेम, संदर्भ के भौतिक फ्रेम की तरह, अनुभूति की वस्तुनिष्ठ स्थितियों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।
व्यवस्थितकरण और कनेक्शन
द्वंद्ववाद
सत्य की वैज्ञानिक समझ
· प्रारंभ में, किसी व्यक्ति के पास संदेह करने का कोई कारण नहीं है कि एक रिश्तेदार जो कूड़ेदान में कचरा निकालने या बेकरी में रोटी खरीदने के लिए सड़क पर अपार्टमेंट छोड़ता है, वह वास्तव में मौजूद है और कहीं गायब नहीं हुआ है। इसके अलावा, अधिकांश भाग के लिए विज्ञान इस साहसिक धारणा पर निर्भर करता है - यदि विषय अपने आसपास की चीजों की दुनिया को उसकी संपूर्ण अखंडता और पूर्णता में नहीं देखता है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि यह दुनिया केवल विषय के ध्यान के केंद्र में मौजूद है या है आम तौर पर भ्रामक. परमाणुओं को आंखों से नहीं देखा जा सकता, लेकिन उनका अस्तित्व अंततः प्रयोगात्मक रूप से सिद्ध हो गया।
· सत्य, सभी के लिए सामान्य ज्ञान के सार के रूप में, अस्तित्व में भी हो सकता है और वैज्ञानिक बन सकता है जब विज्ञान अपनी मनमानी व्याख्या से खुद को दूर करता है और अपने उद्देश्य, कानूनी नींव को पहचानने का प्रयास करता है। यह अकारण नहीं है कि विज्ञान लगातार प्रकृति के ऐसे नियमों और भौतिक स्थिरांकों को दर्ज करता है जिनके तहत केवल मनुष्य ही इस प्रकृति के एक हिस्से के रूप में अस्तित्व में रह सकता है। इस प्रकार, विज्ञान द्वारा सत्य की कल्पना वैज्ञानिक तथ्यों के साथ चीजों के अस्तित्व के बारे में ज्ञान के पत्राचार के रूप में की जाती है, जिसे किसी के द्वारा विवादित नहीं किया जा सकता है और यह अस्तित्व में होता है, भले ही किसी विशेष व्यक्ति को उनके अस्तित्व के बारे में पता हो या नहीं। तदनुसार, तथ्यों द्वारा पुष्टि किया गया ज्ञान स्वचालित रूप से एक वैज्ञानिक सत्य बन जाता है या, कम से कम, इसके संबंध में एक मार्गदर्शक सितारा बन जाता है। यह दृष्टिकोण विज्ञान को पूरी तरह से स्थिर विश्वास देता है कि उसके सभी खोए हुए रिश्तेदार देर-सबेर मिल जाएंगे। द्वंद्वात्मक भौतिकवाद का दर्शन, जो प्राकृतिक विज्ञान के खमीर से उत्पन्न हुआ और अभी भी उच्च शिक्षण संस्थानों में विकसित किया जाता है, उसी विश्वास का पालन करता है। अपनी प्रकृति से, डायमैटिज्म सामान्य रूप से सभी प्राकृतिक विज्ञानों और विशेष रूप से व्यक्तिगत विज्ञानों की पद्धति है।
· वैज्ञानिक तथ्यों के ज्ञान के पत्राचार के रूप में सत्य को समझने की अवधारणा से, विज्ञान की सबसे अधिक सृजन करने की इच्छा सामान्य सिद्धांतसब कुछ, अस्तित्व का एक ऐसा सिद्धांत और नियम खोजना जो सभी प्राणियों का मार्गदर्शन और निर्धारण करेगा, साथ ही इसके बारे में ज्ञान भी। कम से कम, ऐसा सपना अभी भी भौतिकी द्वारा संजोया गया है, जिसके लिए एक सामान्य भौतिक सिद्धांत का निर्माण एक तार्किक रूप से सही विचार और कार्रवाई के लिए एक काफी शक्तिशाली प्रोत्साहन है। यह कार्यक्रम वैज्ञानिकों को एकजुट करता है, उनकी मनमानी कल्पनाओं को सूत्रों और वैज्ञानिक अवधारणाओं की भाषा के माध्यम से सामान्य मानकों के अधीन करता है जो हर किसी के लिए समझ में आता है। दार्शनिक अक्सर निजी वैज्ञानिक समुदाय में इस तरह की सर्वसम्मति से ईर्ष्या करते हैं और दार्शनिक समुदाय में इसकी अनुपस्थिति पर अफसोस जताते हैं। और वे इस तथ्य से भी परेशान हैं कि दर्शन के अधिक से अधिक आलोचक (या बल्कि, इसकी व्यावहारिक अप्रभावीता) संदेह करने लगे हैं कि दर्शन शब्द के पूर्ण अर्थ में एक विज्ञान है। जाहिर है, ऐसे दावों के लिए पर्याप्त कारण जमा हो गए हैं।
· वास्तव में, तथ्य स्वयं विज्ञान के लिए पहले से ही कुछ स्थानीय, स्पष्ट सत्य हैं, जिनका ज्ञान इन तथ्यों की सरल स्थापना के बराबर है। सत्य को प्राप्त करने का मार्ग वैज्ञानिक विचारइस प्रकार विज्ञान के लिए ज्ञात स्थानीय सत्यों के क्षितिज से परे कम स्पष्ट और अधिक सामान्य सत्यों को लगातार देखने की प्रक्रिया बन जाती है, लेकिन साथ ही उनके बारे में ज्ञान को पर्याप्त रूप से व्यक्त करने की आवश्यकता के साथ, सबसे पहले, उनकी बेहतर जागरूकता की आवश्यकता होती है। हर किसी के लिए समझने योग्य रूप में। दुर्भाग्य से, विज्ञान जितना अधिक वैज्ञानिक तथ्यों के सरल अवलोकन से दूर होता जाता है, उसके लिए उन्हें स्थापित करना उतना ही कठिन होता जाता है, तथ्यों की भविष्यवाणी करने में उतना ही अधिक प्रयास करना पड़ता है, और जब किसी तथ्य के बारे में ज्ञान प्राप्त होता है तो उन्हें समझना अक्सर पूरी तरह से असंभव कार्य बन जाता है। अब किसी मानवीय अवधारणा से जुड़ा या जुड़ा नहीं है, शायद कुछ काव्यात्मक तरीके को छोड़कर, अर्थ से बचने के कगार पर, एक पागल आदमी की प्रलाप की तरह।
· लिखित रूप में, ऐसा ज्ञान कुछ ऐसा प्रतीत होगा जिसे डिकोड नहीं किया जा सकता है, कम से कम किसी विशेष वैज्ञानिक समस्या को हल करने की पेशेवर शैली से अपरिचित व्यक्ति के लिए। यह पता चला है कि जैसे-जैसे विज्ञान को ज्ञात तथ्यों की संख्या बढ़ती है, वैज्ञानिक समुदाय द्वारा उनकी समझ की गुणवत्ता तेजी से संकीर्ण और विशिष्ट होती जाती है, और किसी व्यक्ति के अस्तित्व का निजी वैज्ञानिक ज्ञान आबादी के व्यापक वर्गों द्वारा समझने के लिए कम और कम सुलभ होता जाता है। उच्च शिक्षा प्राप्त करना. यह अकारण नहीं है कि विश्व की सूर्यकेन्द्रित प्रणाली, भूकेन्द्रित प्रणाली के विपरीत, इतने लंबे समय से अपना रास्ता बना रही है। इसके अलावा, दुनिया की बहुलता के विचार का कई लोगों के मानस पर और भी निराशाजनक प्रभाव पड़ा है जो स्पष्ट सत्य में सोचने के आदी हैं। लेकिन ऐसा भी हो सकता है कि ब्रह्मांड का ऐसा मॉडल भी वास्तविकता के पर्याप्त करीब न होने का जोखिम उठाता है और इस वैज्ञानिक तथ्य को समझने में मनुष्य की केवल अगली अवस्था को ही प्रतिबिंबित करेगा, यानी उसकी अपनी अवस्था। बौद्धिक विकास, और बहुत उन्नत नहीं है.
· वैज्ञानिक सत्य की खोज और ज्ञान में शैक्षिक निरंतरता अच्छी है, यह तब और भी बेहतर है जब एक वैज्ञानिक पीढ़ी एक निश्चित आवृत्ति के साथ दूसरे की जगह लेती है और बिना किसी विशेष दर्दनाक झटके के, जैसे कि इनक्विजिशन की अदालतें या आनुवंशिकी का उत्पीड़न, लेकिन वैज्ञानिक प्रगति हमेशा हरे पत्ते पर रेंगने वाले घोंघे की तरह नहीं हो सकती है और इस पत्ते के अलावा कुछ भी नहीं देख पाती है, इसकी गति तेज हो जाती है और वर्तमान समय में इसकी गति एक सीमा तक पहुंच जाती है, जिसके बाद हर किसी के लिए तबाही हो सकती है। विश्वास करें कि सबसे सामान्य वैज्ञानिक सत्य वास्तविक और पूरी तरह से प्राप्त करने योग्य है। बेशक, कोई भी वैज्ञानिक कहेगा कि वैज्ञानिक प्रगति अंतहीन है, कि एक नई दृष्टि अनिवार्य रूप से पुरानी की जगह ले लेती है। लेकिन जब, अस्तित्व के संज्ञान की प्रक्रिया में, प्रयोग को प्राथमिकता दी जाती है और वैज्ञानिक तथ्यों का संचय उनकी समझ की तुलना में तेजी से होता है, तो विज्ञान बस अपने विभाजन की धारा में वैज्ञानिक विचार के अत्यधिक विशिष्ट पहलुओं में विलीन हो जाता है, जहां सैद्धांतिक वैचारिक निर्माण भी होता है अपनी स्थिति में पहले से ही कुछ प्रकार के विशेष वैज्ञानिक अनुशासन जैसा दिखता है, जो धीरे-धीरे, लेकिन आत्मविश्वास से अपनी वैज्ञानिक प्रासंगिकता खो रहा है।
· वैज्ञानिक सत्य के भूत ने हमेशा कई नए उत्साही लोगों को वैज्ञानिक वर्ग की ओर आकर्षित किया है। लेकिन इसका सार ऐसा है कि इसका केवल एक छोटा सा हिस्सा ही वैज्ञानिक के सामने प्रकट किया जा सकता है, और बाकी सब कुछ क्षितिज के पीछे छिपा होगा, जिसमें आप छेद नहीं कर सकते, लेकिन आप तब तक आगे बढ़ सकते हैं जब तक कि आपके पैर खराब न हो जाएं। घुटनों तक, और अंतिम सत्य तक यह यात्रा की शुरुआत में जितना लग रहा था उससे भी आगे होगा। हालाँकि, आधुनिक विज्ञान उन स्थानीय सत्यों से काफी संतुष्ट है जिन्हें उसने पहले ही विकसित कर लिया है और जिसके आधार पर वैज्ञानिक सैद्धांतिक रचनात्मकता का निर्माण किया गया है, वह एक ऐसे सत्य की ओर वैज्ञानिक विचार के आंदोलन की उपस्थिति को बनाए रखता है जो और भी अधिक सामान्य है; सबसे कम प्राप्य. वैज्ञानिक समुदाय, अकादमिक विज्ञान की स्थापित, व्यापक प्रणाली के बोनस के आदी, को वैज्ञानिक सत्य के अस्तित्व की संभावना पर संदेह करने की कोई आवश्यकता नहीं है, क्योंकि यह उनकी खोज के लिए है कि राज्य धन आवंटित करता है और प्रबंधन के लिए नौकरशाही संरचनाएं बनाता है अधिक से अधिक नए वैज्ञानिक विभाग। लेकिन इसका सच्चाई से बहुत कम लेना-देना है।
इसलिए, वैज्ञानिक तर्कसंगतता के 3 प्रकार, जिसे इस प्रकार व्यक्त किया जा सकता है योजनाओं:
1) शास्त्रीय तर्कसंगतता - ओ-उन पर जोर।
विषय की परवाह किए बिना कोई वस्तु वास्तव में या वस्तुनिष्ठ रूप से मौजूद होती है। परिणामस्वरूप, जो ज्ञान प्राप्त होता है वह तभी सत्य होता है जब वह वस्तु का ज्ञान हो। केवल वस्तु का ही मूल्य होता है; सत्य वस्तु को जानने में निहित है। सत्य हमारे ज्ञान का वस्तु के साथ पत्राचार है। पूर्ण सत्य के अस्तित्व में विश्वास.
(निधि)
सी → औसत. → [ओ] (वस्तु)
अनुसूचित जनजातिज्ञान
(संचालन)
2) गैर-शास्त्रीय तर्कसंगतता - विषय के बारे में ज्ञान और गतिविधि के साधनों और संचालन की प्रकृति के बीच संबंध को ध्यान में रखती है।सच- सत्य सापेक्ष है, कई विशिष्ट सैद्धांतिक विवरणों की सत्यता जो एक दूसरे से भिन्न हैं, की अनुमति है, क्योंकि उनमें से प्रत्येक में वस्तुनिष्ठ सच्चे ज्ञान का एक क्षण हो सकता है।
(निधि)
सी → (मेड. → ओ) (वस्तु)
अनुसूचित जनजातिज्ञान
(संचालन)
3) उत्तर-गैर-शास्त्रीय तर्कसंगतता - गतिविधि के साधनों और संचालन की प्रकृति और मूल्य-लक्ष्य संरचनाओं के साथ विषय के बारे में ज्ञान के सहसंबंध को ध्यान में रखती है।उत्तर-गैर-शास्त्रीय विज्ञान में वस्तु के बारे में सच्चाई में अनुभूति का विषय शामिल है:
हम जो भी अध्ययन करते हैं, चाहे सजीव या निर्जीव प्रकृति की वस्तुएं, अंततः हम अपने बारे में ज्ञान प्राप्त करते हैं।
(निधि)
[(सी → औसत → ओ)] (वस्तु)
अनुसूचित जनजातिज्ञान
(संचालन)
सत्य के स्वरूप.
1. अंदर द्वंद्वात्मक-भौतिकवादी स्थितिवास्तविकता के भौतिक और आध्यात्मिक क्षेत्रों (उद्देश्य और व्यक्तिपरक वास्तविकता) में अंतर करना। क्रमश:
1) विषय सत्य - विभिन्न भौतिक प्रणालियों के बारे में पर्याप्त जानकारी के रूप में सत्य संरचनात्मक स्तर(सूक्ष्म-, स्थूल- और मेगा-संसार), भेद करते हुए प्रकार: विषय-भौतिक, विषय-जैविक, आदि।
2) आध्यात्मिक सत्य - लोग भावनाओं, विचारों, विचारों का मूल्यांकन "सत्य" और "असत्य" की अवधारणाओं के दृष्टिकोण से भी करते हैं ("आत्मा" का क्षेत्र भावनाओं, विचारों, सिद्धांतों, चिंतनशील धारणाओं, आदर्शों, विश्वासों, प्रेम की दुनिया है)।
और यहाँ वास्तविकता के क्षेत्रों पर आधारित विचार हैं:
ए) अस्तित्ववास्तविकता: लोगों के आध्यात्मिक और जीवन मूल्य (अच्छाई, न्याय, सौंदर्य, प्रेम की भावना, दोस्ती आदि के आदर्श), साथ ही व्यक्तियों की आध्यात्मिक दुनिया। चूंकि लोग अच्छाई, सुंदरता के बारे में विचारों की सच्चाई की समस्याओं को हल करते हैं, अपनी और अन्य लोगों की भावनाओं का मूल्यांकन (अध्ययन) करते हैं, तो अवधारणा को मान्यता दी जानी चाहिए अस्तित्वसत्य।
बी) संज्ञानात्मकवास्तविकता: किसी विशेष धार्मिक हठधर्मिता के साथ किसी व्यक्ति की मान्यताओं के अनुपालन या किसी वैज्ञानिक अवधारणा, सिद्धांत के बारे में किसी व्यक्ति की समझ की शुद्धता के बारे में प्रश्न - वैचारिकसत्य। आप हाइलाइट भी कर सकते हैं आपरेशनलसत्य - अनुभूति के तरीकों और साधनों के बारे में विषय के सही विचारों के रूप में।
2. संज्ञानात्मक गतिविधि के प्रकारों की विशिष्टता के अनुसार:वैज्ञानिक, रोजमर्रा (रोज़मर्रा), नैतिक, कलात्मक, धार्मिक, सत्तावादी, आदि।
1) साधारणसत्य चीज़ों की उपस्थिति से जुड़े सामान्य अनुभवजन्य ज्ञान का परिणाम है। ऐसा संज्ञान सार के स्तर तक नहीं पहुँच पाता। लेकिन इस ज्ञान में घटनाओं और उनके बीच सहसंबंधों का विवरण शामिल है। और यह कथन सत्य है. उदाहरण के लिए, "बर्फ सफेद है।" यदि इस ज्ञान (इन रोजमर्रा की सच्चाइयों) के अनुप्रयोग में कोई अस्तित्व के सिद्धांतों और कानूनों की पहचान करने का दिखावा नहीं करता है, तो इन कानूनों के बारे में कोई गलत निर्णय नहीं होगा। पहला प्रयास ही मिथ्यात्व की ओर ले जाता है।
2) वैज्ञानिकसत्य - यादृच्छिक, सतही संबंधों में महारत हासिल नहीं करता है, बल्कि सामान्य और प्राकृतिक का अध्ययन करता है। यह वस्तुओं और प्रक्रियाओं के सार में प्रवेश करता है, घटना तक सीमित नहीं है, एक विशिष्ट पद्धति का उपयोग करता है और विशेष विधियाँअनुसंधान, विशिष्ट भाषा।
इन मतभेदों से यह निष्कर्ष निकलता है कि वैज्ञानिक ज्ञान हमेशा सामान्य ज्ञान की तुलना में पूर्ण सत्य के करीब होता है। लेकिन उच्च सामान्यीकरण और अमूर्तता के स्तर तक बढ़ते हुए, विज्ञान आगमनात्मक निष्कर्षों के क्षेत्र में प्रवेश करता है। और क्योंकि चूंकि अधिकांश मामलों में पूर्ण प्रेरण असंभव है, इसलिए अशुद्धियों की संभावना बढ़ जाती है। किसी निर्णय (ज्ञान) को किसी विशिष्ट क्षेत्र या अस्तित्व के एक विशिष्ट टुकड़े से जोड़ने को ध्यान में रखते हुए, सत्य की डिग्री, उदाहरण के लिए, रोजमर्रा के निर्णय "आप एक बोर्ड में हथौड़े से कील ठोंक सकते हैं" सिद्धांत से अधिक है महा विस्फोटया वैज्ञानिक विवरणपरमाणु संलयन प्रक्रिया
3) कलात्मकसत्य - ऐसे निर्माणों वाले कार्यों में, कथानक-कल्पित परत, पात्रों की परत और अंत में, कोडित विचारों की परत में "छिपा" जा सकता है।
कलात्मक कल्पना के पीछे छुपी सच्चाई की शक्ति को जी. अल्टोव ने अपने उपन्यास "द स्कोरिंग माइंड" में दिखाया है: "लेपार्टो की लड़ाई में सर्वेंट्स ने अपना हाथ खो दिया; " आप हो
क्या आपको अच्छी तरह याद है कि वहां किसने किससे लड़ाई की और लड़ाई कैसे ख़त्म हुई? और डॉन क्विक्सोट आज भी उन लोगों की मदद करते हैं जो असंभव को तोड़ देते हैं। हर जीत में उसका हिस्सा होता है. ... मैं पुष्टि करता हूं: डॉन क्विक्सोट का पवनचक्की पर हमला मानव जाति के इतिहास में सबसे प्रभावी लड़ाइयों में से एक है..."
4) धार्मिकसत्य - सत्य के सभी 3 दृष्टिकोणों के आधार पर एक या दूसरे तरीके से सत्य के रूप में पहचाना जा सकता है: ए) वस्तुनिष्ठ वास्तविकता का बयान (अनुरूपता की अवधारणा); बी) नैतिक अभिविन्यास की भूमिका निभाएं, स्पष्ट रूप से मूर्त व्यावहारिक प्रभाव (व्यावहारिक) दें; ग) मौलिक धार्मिक, दार्शनिक और धार्मिक शिक्षाओं की कुल सामग्री पूरी तरह से सुसंगत है (सुसंगतता की अवधारणा) (हालांकि हमें प्रारंभिक निर्णयों की पहले से उल्लिखित समस्या के बारे में नहीं भूलना चाहिए)।
ईश्वर: ईश्वर के सत्तामूलक अस्तित्व को नहीं पहचानना (जैसा कि कुछ लोग कहते हैं)।
विद्यमान वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के क्षेत्र से संबंधित एक इकाई
मानव चेतना के बाहर और स्वतंत्र रूप से), यह व्यक्तिपरक क्षेत्र में मौजूद है: वस्तुनिष्ठ रूप से ऐसे लोग हैं जो ईश्वर के विचार, ईश्वर में विश्वास, एक विशेष धार्मिक शिक्षण की शुद्धता में विश्वास के निर्माता और वाहक हैं। वस्तुतः, यह ईश्वर नहीं है जो अस्तित्व में है, बल्कि ईश्वर का विचार है।
धर्म एक वास्तविक ऐतिहासिक शख्सियत और उसके जीवन (येशुआ) के इर्द-गिर्द रचा गया एक मिथक है, जो किसी आदर्श (ईसाई धर्म के आदर्श, जिसका वास्तविक यीशु ने प्रचार नहीं किया होगा) के लिए लोगों की गहरी इच्छा को दर्शाता है।
किसी भी धार्मिक शिक्षण में शामिल हैं:
1) मूल्य प्रणालियों की एक प्रणाली - धार्मिक सिद्धांत के सकारात्मक लक्ष्यों को प्राप्त करने का आधार - दुनिया और समाज में मनुष्य का औचित्य, लोगों के बीच नैतिक संबंध सुनिश्चित करना, एक वैचारिक आधार बनाना।
2) पौराणिक, काल्पनिक तत्व - स्वतंत्र संज्ञानात्मक महत्व नहीं रखते हैं। 2 कार्य करता है:
शिक्षाएं "संज्ञानात्मक शून्य" भरती हैं - वे दुनिया की कुछ (काल्पनिक, पौराणिक) तस्वीर देते हैं - धार्मिक हठधर्मिता के इस हिस्से की शाब्दिक समझ (उदाहरण के लिए, ग्रंथ पुराना नियम) – आधुनिक मनुष्य के लिए बेतुका
यह एक बाहरी, "साहित्यिक" रूप है जिसके माध्यम से किसी धार्मिक सिद्धांत की वास्तविक वैचारिक सामग्री प्रस्तुत की जाती है।
इस प्रकार, धार्मिक सत्य धार्मिक शिक्षाओं में निहित विचारों की एक प्रणाली है, जो सार्वजनिक चेतना में निहित मानवीय संबंधों के आदर्शों, मानव सह-अस्तित्व के सर्वोत्तम मानदंडों और नियमों और सर्वोत्तम व्यक्तिगत गुणों के बारे में विचारों को दर्शाता है।
धार्मिक सत्य सत्य-राय हैं जिनका वस्तुनिष्ठ जगत के गुणों के संज्ञान के रूपों और परिणामों से कोई संबंध नहीं है, और इसलिए उन्हें वस्तुनिष्ठ सत्य नहीं कहा जा सकता है। धार्मिक शिक्षाओं का दुनिया की पर्याप्त तस्वीर के निर्माण से कोई लेना-देना नहीं है।
5) सत्तावादीसत्य - ए) इस निर्णय को व्यक्त करने वाले व्यक्ति के अधिकार पर आधारित ज्ञान। बी) जब ज्ञान, निर्णय, बयानों को सत्य मानने का आधार सामाजिक पदानुक्रम (थोपे गए विचार) में इस विषय की स्थिति है। ज्ञानमीमांसीय दृष्टि से, ए) और बी) काफी हद तक समान हैं, क्योंकि दोनों ही मामलों में ज्ञान प्राप्त करने वाला और भविष्य में ज्ञान प्राप्त करने वाला स्वयं इसकी सच्चाई को सही नहीं ठहराता है, बल्कि किसी अन्य व्यक्ति की राय से सहमत होता है।
एक ओर, व्यक्तिवाद को कभी भी खारिज नहीं किया जा सकता (चाहे कथन का विषय कितना भी उत्कृष्ट वैज्ञानिक क्यों न हो)। दूसरी ओर, सब कुछ अपने आप जानना असंभव है, वैसे भी विज्ञान में अधिकांश जानकारी विश्वास पर ली जाती है।
6) नैतिकसत्य - नैतिकता की नींव किसी व्यक्ति के आध्यात्मिक और भावनात्मक अनुभव के साथ, नैतिक अनिवार्यता की सत्तावादी स्वीकृति के आवश्यक हिस्से के साथ अटूट रूप से जुड़ी हुई है।
7) दार्शनिकसत्य - दार्शनिक ज्ञान में कई विशेषताएं हैं जो इसे वैज्ञानिक ज्ञान (व्यवस्थित, संगठित, अध्ययन के तहत घटनाओं के सार को समझने पर केंद्रित, अस्तित्व के क्षेत्रों) के समान बनाती हैं। लेकिन: यह एक प्रायोगिक विज्ञान नहीं है; यह विशेष विज्ञानों के डेटा से शुरू करके सामान्य कानून बनाता है। इसके अलावा, दार्शनिक ज्ञान केवल सामान्य नहीं है, बल्कि विश्वदृष्टि स्तर का सार्वभौमिक ज्ञान है, अर्थात। विशेष वैज्ञानिक समस्याओं को हल करने के लिए नहीं, बल्कि प्रतिमानों के स्तर पर संज्ञानात्मक प्रक्रिया के मूल्यों को तैयार करने के लिए, वैज्ञानिक ज्ञान की सामान्य पद्धति। दार्शनिक ज्ञान अभिविन्यास में मानवकेंद्रित है, और इसलिए वैकल्पिक है।
3. वस्तु के विकास की पूर्णता की डिग्री के अनुसार: रिश्तेदार और निरपेक्ष . सापेक्ष और पूर्ण सत्य की अवधारणा का विकास जटिल रूप से व्यवस्थित वस्तुओं की संज्ञानात्मक अटूटता के तथ्य से प्रभावित था।
पी.वी. अलेक्सेव और ए.वी. पैनिन: वर्तमान में पूर्ण सत्य - वह ज्ञान जो अपने विषय के समान है और इसलिए उसका खंडन नहीं किया जा सकता है इससे आगे का विकासज्ञान, वह:
ए) अध्ययन की जा रही वस्तुओं के व्यक्तिगत पहलुओं के ज्ञान का परिणाम (तथ्यों का विवरण, जो इन तथ्यों की संपूर्ण सामग्री के पूर्ण ज्ञान के समान नहीं है);
बी) वास्तविकता के कुछ पहलुओं का निश्चित ज्ञान;
घ) दुनिया के बारे में पूर्ण, वास्तविक, कभी भी पूरी तरह से प्राप्त करने योग्य ज्ञान नहीं।
लेकिन: "डी" - यह स्पष्ट है कि ऐसा सत्य असंभव है; अध्ययन की किसी विशेष वस्तु ("ए") या वास्तविकता के इस या उस पहलू ("बी") के अध्ययन किए गए व्यक्तिगत गुणों के बारे में ज्ञान अभी भी कुछ दूर के समय में एक नई समझ प्राप्त कर सकता है। अंत में, हमें यह अनुमान लगाने का अवसर नहीं दिया जाता है कि आज के ज्ञान के कौन से विशेष क्षण भविष्य के ज्ञान द्वारा अस्वीकार नहीं किए जाएंगे।
मानव ज्ञान सदैव सापेक्ष होता है, क्योंकि... समाज के विकास के स्तर और ऐतिहासिक और सांस्कृतिक परिस्थितियों पर निर्भर करता है,
लेकिन इसका मतलब दुनिया की बुनियादी अज्ञानता और किसी भी ज्ञान का प्राथमिक असत्य नहीं है। सापेक्ष ज्ञान भी वस्तुनिष्ठ है, लेकिन अधूरा है, साथ ही इसे बाद में स्पष्ट और पूरक किया जा सकता है। इस मामले में: 1) प्रत्येक सापेक्ष सत्य में पूर्ण सत्य का एक निश्चित हिस्सा होता है; 2) कुछ शर्तों के तहत, सत्य की सापेक्षता या निरपेक्षता का प्रश्न ही नहीं उठता। उदाहरण: सापेक्षता के सिद्धांत के उद्भव के साथ, शास्त्रीय यांत्रिकी सत्य होना बंद नहीं हुई, केवल उन क्षेत्रों पर प्रतिबंध उत्पन्न हो गए जिनमें यह सत्य है।
अपने वास्तविक स्वरूप में विश्वास और अपने वास्तविक स्वरूप में तर्क के बीच कोई विरोधाभास नहीं है। इसका मतलब यह है कि आस्था और मन के संज्ञानात्मक कार्य के बीच कोई आवश्यक विरोधाभास नहीं है। अपने सभी रूपों में ज्ञान को हमेशा मानव मस्तिष्क का वह कार्य माना गया है जो सबसे आसानी से विश्वास के साथ टकराव में आता है। एक नियम के रूप में, ऐसा तब हुआ जब विश्वास को ज्ञान के निम्नतम रूप के रूप में परिभाषित किया गया और स्वीकार किया गया क्योंकि इसकी सच्चाई की गारंटी दैवीय अधिकार द्वारा दी गई थी। हमने विश्वास के इस विकृत अर्थ को अस्वीकार कर दिया है और इस प्रकार विश्वास और ज्ञान के बीच संघर्ष के सबसे आम कारणों में से एक को समाप्त कर दिया है। हालाँकि, इसके बावजूद, हमें संज्ञानात्मक कारण के कुछ रूपों के साथ विश्वास का विशिष्ट संबंध दिखाना होगा: वैज्ञानिक, ऐतिहासिक और दार्शनिक। विश्वास का सत्य जानने के इन प्रत्येक तरीकों में सत्य के अर्थ से भिन्न है। हालाँकि, वे सभी सटीक रूप से सत्य को प्राप्त करने का प्रयास करते हैं - "वास्तव में वास्तविक" के अर्थ में सत्य, जिसे मानव मस्तिष्क के संज्ञानात्मक कार्य द्वारा पर्याप्त रूप से माना जाता है। भ्रम तब होता है जब किसी व्यक्ति का संज्ञानात्मक प्रयास वास्तव में वास्तविक को भूल जाता है और जो केवल वास्तविक लगता है उसे वास्तविक मान लेता है, या यदि यह प्रयास वास्तव में वास्तविक तक पहुंचता है, लेकिन इसे विकृत रूप में व्यक्त करता है। कभी-कभी यह निर्धारित करना मुश्किल होता है कि वास्तविकता गायब है या अपर्याप्त रूप से व्यक्त की गई है, क्योंकि भ्रम के ये दोनों रूप अन्योन्याश्रित हैं। जब भी ज्ञान का प्रयास किया जाता है, या तो सत्य या त्रुटि उत्पन्न होती है, या सत्य और त्रुटि के बीच कई संक्रमणकालीन चरणों में से एक। व्यक्ति का संज्ञानात्मक कार्य विश्वास में संचालित होता है। इसलिए, हमें खुद से पूछना चाहिए कि आस्था में सत्य का क्या अर्थ है, इसके मानदंड क्या हैं और यह सत्य के अन्य रूपों से कैसे संबंधित है जिनके अपने मानदंड हैं।
विज्ञान ब्रह्माण्ड में संरचनाओं और संबंधों का वर्णन और व्याख्या इस हद तक करने का प्रयास करता है कि उन्हें प्रयोग द्वारा सत्यापित किया जा सके और गणनाओं में व्यक्त किया जा सके। एक वैज्ञानिक प्रस्ताव की सच्चाई वास्तविकता को निर्धारित करने वाले संरचनात्मक कानूनों के विवरण की पर्याप्तता है, साथ ही निरंतर प्रयोग के माध्यम से इस विवरण की पुष्टि भी है। कोई भी वैज्ञानिक सत्य अनंतिम है, और वास्तविकता को अपनाने की क्षमता और इस वास्तविकता को पर्याप्त रूप से व्यक्त करने की क्षमता दोनों में परिवर्तन के अधीन है। अनिश्चितता का यह तत्व किसी परीक्षणित और समर्थित वैज्ञानिक कथन के सत्य मूल्य को कम नहीं करता है। यह केवल वैज्ञानिक हठधर्मिता और निरपेक्षता को रोकता है।
इसलिए, धर्मशास्त्री, प्रत्येक वैज्ञानिक स्थिति की प्रारंभिक प्रकृति की ओर इशारा करते हुए और इस प्रकार विश्वास की सच्चाई के लिए पीछे हटने का स्थान प्रदान करते हुए, आस्था की सच्चाई को विज्ञान की सच्चाई से बचाने की सर्वोत्तम विधि का उपयोग नहीं करते हैं। यदि कल वैज्ञानिक प्रगति ने अनिश्चितता का हिस्सा कम कर दिया, तो विश्वास को पीछे हटना जारी रखना होगा - जो अपने आप में शर्मनाक और बेकार है: आखिरकार, वैज्ञानिक सत्य और विश्वास का सत्य अर्थ के विभिन्न आयामों से संबंधित हैं। विज्ञान के पास आस्था में हस्तक्षेप करने का न तो अधिकार है और न ही क्षमता, और आस्था के पास विज्ञान में हस्तक्षेप करने की कोई क्षमता नहीं है। अर्थ का एक आयाम दूसरे आयाम में हस्तक्षेप करने में सक्षम नहीं है।
यदि हम इसे ध्यान में रखें, तो आस्था और विज्ञान के बीच पिछले विरोधाभास पूरी तरह से अलग रोशनी में दिखाई देते हैं। वास्तव में, विरोधाभास आस्था और विज्ञान के बीच नहीं, बल्कि उस आस्था और उस विज्ञान के बीच था, जिनमें से प्रत्येक को अपने स्वयं के वास्तविक आयाम के बारे में पता नहीं था। जब आस्था के प्रतिनिधियों ने आधुनिक खगोल विज्ञान के उद्भव को रोका, तो उन्हें यह समझ में नहीं आया कि ईसाई प्रतीक, हालांकि अरिस्टोटेलियन-टॉलेमिक खगोलीय प्रणाली का उपयोग करते हैं, इस प्रणाली के साथ अटूट रूप से जुड़े हुए नहीं हैं। केवल अगर हम "स्वर्ग में भगवान", "पृथ्वी पर मनुष्य", "भूमिगत राक्षस" जैसे प्रतीकों को दैवीय और राक्षसी प्राणियों द्वारा निवास किए गए स्थानों के वर्णन के रूप में देखते हैं, तो आधुनिक खगोल विज्ञान ईसाई धर्म के साथ टकराव में आ सकता है। दूसरी ओर, यदि आधुनिक भौतिकी के प्रतिनिधि जीवन और आत्मा की वास्तविक गुणवत्ता को नकारते हुए, सभी वास्तविकता को पदार्थ के सबसे छोटे कणों की यांत्रिक गति तक सीमित कर देते हैं, तो वे वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक दोनों तरह से एक निश्चित विश्वास व्यक्त करते हैं। व्यक्तिपरक रूप से, विज्ञान परम रुचि है, और वे इस परम के लिए अपने जीवन सहित सब कुछ बलिदान करने के लिए तैयार हैं। वस्तुगत रूप से, वे इस रुचि का एक राक्षसी प्रतीक बनाते हैं - एक ऐसा ब्रह्मांड जिसमें उनके वैज्ञानिक जुनून सहित सब कुछ एक अर्थहीन तंत्र द्वारा अवशोषित हो जाता है। ऐसे पंथ के विरोध में ईसाई धर्म सही है।
विज्ञान केवल विज्ञान का खंडन कर सकता है, और विश्वास केवल विश्वास का खंडन कर सकता है; विज्ञान, जो विज्ञान ही रहता है, आस्था, जो आस्था ही रहता है, का खंडन करने में सक्षम नहीं है। इसका श्रेय उचित रूप से जीव विज्ञान और मनोविज्ञान जैसे वैज्ञानिक अनुसंधान के क्षेत्रों को दिया जा सकता है। विकासवाद के सिद्धांत और कुछ ईसाई समूहों के धर्मशास्त्र के बीच प्रसिद्ध संघर्ष विज्ञान और आस्था के बीच संघर्ष नहीं था, बल्कि उस विज्ञान के बीच था जिसके विश्वास ने मनुष्य को उसकी मानवता से वंचित कर दिया था, और उस विश्वास के बीच जिसकी अभिव्यक्ति बाइबिल के शाब्दिकवाद द्वारा विकृत थी। यह स्पष्ट है कि धर्मशास्त्र जो सृष्टि की बाइबिल कहानी की व्याख्या उस घटना के वैज्ञानिक विवरण के रूप में करता है जो एक बार घटित हुई थी, पद्धतिगत रूप से संगठित वैज्ञानिक कार्यों के क्षेत्र पर आक्रमण करती है, और विकास का सिद्धांत जो जीवन के सबसे प्राचीन रूपों से मनुष्य की उत्पत्ति की व्याख्या करता है , मनुष्य और पशु के बीच अनंत, गुणात्मक अंतर को खत्म करना आस्था है, विज्ञान बिल्कुल नहीं।
आस्था और आधुनिक मनोविज्ञान के बीच आज और कल के विरोधाभासों के बारे में भी यही कहा जा सकता है। आधुनिक मनोविज्ञान आत्मा की अवधारणा से डरता है क्योंकि उसे ऐसा लगता है कि यह अवधारणा एक ऐसी वास्तविकता स्थापित करती है जिसे वैज्ञानिक तरीकों से नहीं समझा जा सकता है और जो उनकी प्रभावशीलता में बाधा बन सकती है। यह डर निराधार नहीं है; मनोविज्ञान को ऐसी किसी भी अवधारणा को स्वीकार नहीं करना चाहिए जो उसके अपने वैज्ञानिक कार्य का परिणाम न हो। इसका कार्य किसी व्यक्ति में होने वाली प्रक्रियाओं का पर्याप्त रूप से वर्णन करना और इन विवरणों को प्रतिस्थापित करने के लिए हमेशा तैयार रहना है। यह ईगो, सुपरईगो, स्व, व्यक्तित्व, अचेतन, बुद्धि जैसी आधुनिक अवधारणाओं और आत्मा, आत्मा, इच्छा आदि जैसी पारंपरिक अवधारणाओं पर लागू होता है। पद्धतिगत मनोविज्ञान किसी भी अन्य वैज्ञानिक उद्यम की तरह वैज्ञानिक पुष्टि के अधीन है। इसकी सभी अवधारणाएँ और परिभाषाएँ, यहाँ तक कि सबसे अधिक प्रमाणित भी, प्रारंभिक हैं।
जब विश्वास उस अंतिम आयाम के बारे में बात करता है जिसमें एक व्यक्ति रहता है और जिसमें वह या तो अपनी आत्मा को प्राप्त कर सकता है या खो सकता है, या अपने अस्तित्व के अंतिम अर्थ के बारे में, तो यह अवधारणा के वैज्ञानिक खंडन के संपर्क में बिल्कुल नहीं आता है। वो आत्मा। आत्मा की संकल्पना से रहित मनोविज्ञान ऐसे कथन का खंडन नहीं कर सकता और आत्मा की संकल्पना वाला मनोविज्ञान इसकी पुष्टि नहीं कर सकता। मनुष्य के शाश्वत अर्थ का सत्य पर्याप्त मनोवैज्ञानिक अवधारणाओं के सत्य से भिन्न आयाम में है। आधुनिक मनोविश्लेषण और गहन मनोविज्ञान कई मायनों में आस्था की पूर्व-धार्मिक और धार्मिक अभिव्यक्तियों का खंडन करता है। हालाँकि, यह नोटिस करना मुश्किल नहीं है कि गहन मनोविज्ञान के प्रावधान कमोबेश सत्यापित टिप्पणियों और परिकल्पनाओं और मनुष्य की प्रकृति और भाग्य के बारे में बयानों में विभाजित हैं, जो अनिवार्य रूप से हैं शुद्ध फ़ॉर्मआस्था की अभिव्यक्ति. प्रकृतिवाद के तत्व जो फ्रायड ने 19वीं सदी से 20वीं सदी में लाए, प्रेम के बारे में उनका शुद्धतावाद, संस्कृति के बारे में उनका निराशावाद, धर्म को वैचारिक प्रक्षेपण तक सीमित करना आस्था की अभिव्यक्ति है, न कि वैज्ञानिक विश्लेषण के परिणाम। मनुष्य और उसके अस्तित्व की समस्याओं का अध्ययन करने वाले वैज्ञानिक को आस्था के तत्वों का परिचय देने के अधिकार से वंचित करना असंभव है। हालाँकि, यदि वह वैज्ञानिक मनोविज्ञान के नाम पर आस्था के अन्य रूपों से लड़ना शुरू कर देता है, जैसा कि फ्रायड और उसके कुछ अनुयायियों ने किया, तो वह विभिन्न आयामों को भ्रमित कर देता है। किसी भी मनोवैज्ञानिक कथन में विश्वास के तत्व को वैज्ञानिक परिकल्पना के तत्व से अलग करना हमेशा आसान नहीं होता है, लेकिन यह संभव है और, एक नियम के रूप में, आवश्यक है।
आस्था की सच्चाई और विज्ञान की सच्चाई के बीच का अंतर धर्मशास्त्रियों को नवीनतम का उपयोग करने की असंभवता के प्रति चेतावनी देता है वैज्ञानिक खोजेंविश्वास की सच्चाई की पुष्टि करने के लिए. माइक्रोफ़िज़िक्स ने ब्रह्मांड की मापनीयता के संबंध में कुछ वैज्ञानिक परिकल्पनाओं का खंडन किया है। क्वांटम सिद्धांत और अनिश्चितता के नियम ने एक ही परिणाम दिया। धार्मिक लेखकों ने तुरंत इन खोजों का उपयोग मानव स्वतंत्रता, ईश्वरीय रचना और चमत्कारों के बारे में अपने विचारों की पुष्टि करने के लिए किया। हालाँकि, ऐसी प्रक्रिया न तो भौतिकी की दृष्टि से और न ही धर्म की दृष्टि से अनुचित है। भौतिक सिद्धांतों का मानव स्वतंत्रता की असीम रूप से जटिल घटना पर कोई सीधा संबंध नहीं है, और क्वांटा में ऊर्जा के प्रसार का चमत्कारों के अर्थ पर कोई सीधा संबंध नहीं है। धर्मशास्त्र, भौतिक सिद्धांतों का इस प्रकार उपयोग करते हुए, विज्ञान के आयाम को आस्था के आयाम के साथ भ्रमित करता है। विश्वास की सच्चाई की पुष्टि नवीनतम भौतिक, जैविक या मनोवैज्ञानिक खोजों की मदद से नहीं की जा सकती, जैसे उनकी मदद से इसका खंडन करना असंभव है।
विषय का अध्ययन करने का उद्देश्य:ज्ञान की घटना की बहुआयामीता और उसकी विश्वसनीयता को समझना।
विषय के मुख्य प्रश्न:वैज्ञानिक ज्ञान की बहुआयामीता. वैज्ञानिक ज्ञान के मूल्य-लक्ष्य निर्धारण के रूप में सत्य। सत्य की सुसंगत और सुसंगत व्याख्याएँ। सत्य के निरपेक्ष और सापेक्ष क्षणों की द्वंद्वात्मकता। सत्य का संभाव्य मॉडल. सत्य की कसौटी. वैज्ञानिक ज्ञान का औचित्य.
वास्तविकता के प्रतिबिंब के रूप में ज्ञान की समझ प्राचीन दर्शन (एलिटिक स्कूल, डेमोक्रिटस) में उत्पन्न हुई, और कार्टेशियनवाद के अनुरूप इसकी पुष्टि की गई। ज्ञान की यह व्याख्या विषय-वस्तु संज्ञानात्मक संबंधों की सरलीकृत समझ का परिणाम थी।
ध्यान में रखना आधुनिक विचारकिसी वस्तु के प्रति किसी विषय का संज्ञानात्मक रवैया सामाजिक-सांस्कृतिक कारकों (भाषा, वैज्ञानिक संचार, वैज्ञानिक और दार्शनिक ज्ञान का प्राप्त स्तर, तर्कसंगतता के ऐतिहासिक रूप से बदलते मानदंड, आदि) द्वारा मध्यस्थ होता है, वैज्ञानिक ज्ञान सहित ज्ञान, कठिन है प्रतिबिंब वास्तविकता को कम करने के लिए. वैज्ञानिक ज्ञान अध्ययन की जा रही वस्तु के विवरण और स्पष्टीकरण का एक समग्र परिसर है, जिसमें बहुत ही विषम तत्व शामिल हैं: तथ्य और उनके सामान्यीकरण, उद्देश्य कथन, तथ्यों की व्याख्या, अंतर्निहित धारणाएं, गणितीय कठोरता और रूपक कल्पना, पारंपरिक रूप से अपनाए गए प्रावधान, परिकल्पनाएँ।
हालाँकि, वैज्ञानिक ज्ञान का सार वस्तुनिष्ठ सत्य की इच्छा, किसी वस्तु की आवश्यक विशेषताओं, उसके नियमों की समझ है। यदि कोई वैज्ञानिक वस्तुओं को उनके वास्तविक, विविध अस्तित्व में पहचानना चाहता है, तो वह परिवर्तनशील तथ्यों के समुद्र में "डूब" जाएगा। इसलिए, वैज्ञानिक वस्तुओं के स्थिर, आवश्यक, आवश्यक कनेक्शन और संबंधों की पहचान करने के लिए जानबूझकर वास्तविकता की पूर्णता से अमूर्तता करते हैं। इस तरह, वह वस्तु के सिद्धांत को एक तर्कसंगत मॉडल के रूप में बनाता है जो वास्तविकता का प्रतिनिधित्व और योजनाबद्ध करता है। नई वस्तुओं (तथ्यों) के ज्ञान के लिए एक सिद्धांत का अनुप्रयोग इस सिद्धांत के संदर्भ में उनकी व्याख्या के रूप में कार्य करता है।
इस प्रकार, किसी वस्तु के संबंध में ज्ञान एक तर्कसंगत मॉडल, एक प्रतिनिधि योजना, एक व्याख्या के रूप में कार्य करता है। ज्ञान का आवश्यक लक्षण उसकी सत्यता (पर्याप्तता, वस्तु के अनुरूप होना) है।
दूसरे से 19वीं सदी का आधा हिस्सासदी, सत्य की अवधारणा संदेहपूर्ण संशोधन और आलोचना के अधीन है। इस आलोचना के आधार विविध हैं। दर्शनशास्त्र में मानवशास्त्रीय प्रवृत्ति के प्रतिनिधियों (उदाहरण के लिए, एफ. नीत्शे) ने ऐसे बयानों के लिए वस्तुवादी आकांक्षाओं के लिए विज्ञान की आलोचना की जो मानव अस्तित्व की वास्तविकताओं को ध्यान में नहीं रखते हैं। इसके विपरीत, अन्य (विज्ञान के दर्शन के कुछ प्रतिनिधियों सहित) ने सत्य की अवधारणा के महत्व को इस आधार पर नकार दिया कि ज्ञान में मानव-सांस्कृतिक पैरामीटर शामिल हैं। उदाहरण के लिए, टी. कुह्न ने अपनी पुस्तक "द स्ट्रक्चर ऑफ साइंटिफिक रिवोल्यूशन्स" के बारे में लिखा है कि वह सत्य की अवधारणा का उल्लेख किए बिना वैज्ञानिक ज्ञान का एक गतिशील मॉडल बनाने में कामयाब रहे। आलोचना के बावजूद, सत्य की अवधारणा आधुनिक विज्ञान में मूल्य-लक्ष्य निर्धारण के रूप में अपना महत्व बरकरार रखती है।
सत्य की अवधारणा के कई अर्थ हैं। विज्ञान के लिए, सबसे महत्वपूर्ण सत्य की सुसंगत और सुसंगत व्याख्याएँ हैं। सुसंगत सत्य ज्ञान को सुसंगत कथनों की एक परस्पर जुड़ी प्रणाली के रूप में दर्शाता है (ज्ञान ज्ञान के साथ सहसंबंधित होता है)। पत्राचार सत्य ज्ञान को वास्तविकता के अनुरूप, किसी वस्तु के बारे में जानकारी ("पत्राचार") के रूप में चित्रित करता है। सुसंगत सत्य की स्थापना तर्क के माध्यम से की जाती है। संवाददाता सत्य को स्थापित करने के लिए सिद्धांत से आगे जाकर उसकी तुलना वस्तु से करना आवश्यक है।
ज्ञान का सत्य (कानून, सिद्धांत) वस्तु के प्रति उसकी पूर्ण पर्याप्तता के समान नहीं है। सच में, निरपेक्षता (अखंडता) और सापेक्षता (अपूर्णता, अशुद्धि) के क्षण द्वंद्वात्मक रूप से संयुक्त होते हैं। कार्टेशियन परंपरा ने सटीकता की अवधारणा को वैज्ञानिक ज्ञान के आदर्श का दर्जा दिया। जब वैज्ञानिक इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि यह आदर्श अप्राप्य है, तो ज्ञान की मौलिक पतनशीलता का विचार उत्पन्न हुआ (सी. पियर्स, के. पॉपर द्वारा पतनवाद का सिद्धांत)।
वैज्ञानिक ज्ञान के संबंध में सटीकता की अवधारणा का एक मात्रात्मक पहलू (गणितीय विज्ञान के लिए) और एक भाषाई पहलू (सभी विज्ञानों के लिए) है। वास्तव में, गणितीय ज्ञान (लेकिन स्वयं गणित नहीं) की मात्रात्मक सटीकता के कार्टेशियन आदर्श को कई कारणों से महसूस नहीं किया जा सकता है: माप प्रणालियों की अपूर्णता, वस्तु पर सभी परेशान करने वाले प्रभावों को ध्यान में रखने में असमर्थता। भाषाई सटीकता भी सापेक्ष है. यह किसी वस्तु के अध्ययन के कार्यों के लिए विज्ञान की भाषा की पर्याप्तता में निहित है।
शास्त्रीय विज्ञान केवल उन वस्तुओं से निपटता है जिनकी अंतःक्रियाएँ सख्त पालन करती हैं कारण संबंधी कानून. आधुनिक विज्ञान जटिल प्रणालियों का भी अध्ययन करता है, जिनका व्यवहार संभाव्य वितरण (सांख्यिकीय कानून) के अधीन है, और सिस्टम के व्यक्तिगत तत्वों का व्यवहार केवल एक निश्चित डिग्री की संभावना के साथ ही अनुमान लगाया जा सकता है। इसके अलावा, वस्तुएं आधुनिक विज्ञानजटिल बहुक्रियाशील खुली प्रणालियाँ बनती जा रही हैं, जिसके लिए कारकों का अप्रत्याशित संयोजन महत्वपूर्ण है (उदाहरण के लिए: राजनीति विज्ञान, जनसांख्यिकी, आदि)। ऐसी वस्तुओं का विकास अरैखिक होता है; कोई भी घटना वस्तु को "परिकलित प्रक्षेपवक्र" से विचलित कर सकती है। इस मामले में, शोधकर्ता को वस्तु के विकास के लिए संभावित "परिदृश्यों" की गणना करते हुए (बार-बार दोहराई गई "यदि... तो..." योजना के अनुसार) सूक्ष्मता से सोचना पड़ता है। सांख्यिकीय पैटर्न और गैर-रेखीय प्रक्रियाओं के बारे में ज्ञान को चिह्नित करने के लिए, सत्य की अवधारणा एक नया आयाम लेती है और इसे संभाव्य सत्य के रूप में जाना जाता है।
वैज्ञानिक ज्ञान के संबंध में सत्य के मानदंड की सामान्य ज्ञानमीमांसीय समस्या इसके औचित्य के कार्य के रूप में कार्य करती है। वैज्ञानिक ज्ञान का औचित्य एक बहुआयामी गतिविधि है जिसमें निम्नलिखित मुख्य बिंदु शामिल हैं: ए) सैद्धांतिक पदों के संवाददाता सत्य की स्थापना (तथ्यों की तुलना, सिद्धांत के आधार पर किए गए निष्कर्षों और भविष्यवाणियों का अनुभवजन्य सत्यापन); बी) ज्ञान (परिकल्पना) की आंतरिक तार्किक स्थिरता स्थापित करना; ग) संबंधित वैज्ञानिक विषयों के पहले से मौजूद सिद्ध ज्ञान के साथ परीक्षण की जा रही परिकल्पना के प्रावधानों का पत्राचार स्थापित करना; घ) प्रदर्शन, उन तरीकों की विश्वसनीयता का प्रमाण जिनके द्वारा नया ज्ञान प्राप्त किया गया था; ई) ज्ञान के पारंपरिक तत्वों, तदर्थ परिकल्पनाओं (विशिष्ट पृथक मामलों को समझाने के लिए जो सिद्धांत के ढांचे में "फिट" नहीं होते) पर विचार किया जाता है न्याय हित, यदि वे ज्ञान बढ़ाने का काम करते हैं, तो हमें एक नई समस्या तैयार करने और अधूरे ज्ञान को खत्म करने की अनुमति देते हैं। औचित्य मूल्य तर्कों के आधार पर किया जाता है - पूर्णता, अनुमानी ज्ञान।
परीक्षण प्रश्न और असाइनमेंट
1. वास्तविकता के प्रतिबिंब के रूप में ज्ञान की समझ सीमित क्यों है?
2. सत्य की सुसंगत और संगत व्याख्याओं के बीच समानताएं और अंतर क्या हैं?
3. वैज्ञानिक ज्ञान की पूर्ण सटीकता अप्राप्य क्यों है?
4. वैज्ञानिक ज्ञान का औचित्य क्या है?
