• परिदृश्य डिजाइन
• मकान
• शिल्प
• गुलाब के फूल
• फूलों का बगीचा

गोलाबारी का दर्शन। दर्शन पर व्याख्यान नोट्स स्केलिंग का ज्ञान का सिद्धांत

प्राकृतिक दर्शन। स्केलिंग के दार्शनिक विकास की विशेषता है, एक ओर, स्पष्ट रूप से परिभाषित चरणों द्वारा, जिनमें से परिवर्तन का अर्थ कुछ विचारों की अस्वीकृति और दूसरों द्वारा उनका प्रतिस्थापन था। लेकिन, दूसरी ओर, उनके दार्शनिक कार्य को मुख्य विचार की एकता की विशेषता है - पूर्ण, बिना शर्त, सभी अस्तित्व और सोच का पहला सिद्धांत जानने के लिए। स्केलिंग फिच के व्यक्तिपरक आदर्शवाद की आलोचनात्मक समीक्षा करता है। शेलिंग का मानना ​​है कि प्रकृति को केवल गैर-I के सूत्र द्वारा एन्कोड नहीं किया जा सकता है, लेकिन यह एकमात्र पदार्थ नहीं है, जैसा कि स्पिनोज़ा का मानना ​​है।

शेलिंग के अनुसार, प्रकृति एक निरपेक्ष है, न कि एक व्यक्ति I। यह शाश्वत मन है, व्यक्तिपरक और उद्देश्य की पूर्ण पहचान, उनका गुणात्मक रूप से समान आध्यात्मिक सार है।

इस प्रकार, फिच्टे शेलिंग के सक्रिय व्यक्तिपरक आदर्शवाद से चिंतनशील उद्देश्य आदर्शवाद तक जाता है। फिलॉसॉफिकल रिसर्च के लिए स्केलिंग सेंटर समाज से प्रकृति में स्थानांतरित होता है।

शेलिंग आदर्श और सामग्री की पहचान के विचार को सामने रखता है:

पदार्थ परम आत्मा, मन की एक मुक्त अवस्था है। आत्मा और पदार्थ का विरोध करना अस्वीकार्य है; वे समान हैं, क्योंकि वे एक ही निरपेक्ष मन की केवल विभिन्न अवस्थाओं का प्रतिनिधित्व करते हैं।

18 वीं शताब्दी के अंत तक प्राप्त किए गए नए प्राकृतिक वैज्ञानिक परिणामों के दार्शनिक सामान्यीकरण की आवश्यकता के जवाब के रूप में स्केलिंग का प्राकृतिक दर्शन उत्पन्न हुआ। और व्यापक जनहित को जगाया। ये इतालवी वैज्ञानिक गैलवानी द्वारा जीवों में होने वाली प्रक्रियाओं ("पशु बिजली" की अवधारणा) के संबंध में और रासायनिक प्रक्रियाओं के संबंध में इतालवी वैज्ञानिक वोल्टा द्वारा विद्युत घटनाओं का अध्ययन हैं; जीवों पर चुंबकत्व के प्रभावों पर शोध; जीवित प्रकृति को आकार देने का सिद्धांत, निम्न रूपों से उच्च रूपों में इसकी चढ़ाई, आदि।

शेलिंग ने इन सभी खोजों के लिए एक सामान्य आधार खोजने का प्रयास किया: उन्होंने प्रकृति के आदर्श सार, इसकी गतिविधि की गैर-भौतिक प्रकृति के विचार को सामने रखा।

शेलिंग के प्राकृतिक दर्शन का मूल्य इसकी द्वंद्वात्मकता में निहित है। प्राकृतिक विज्ञान द्वारा खोजे गए कनेक्शनों पर चिंतन करना। स्केलिंग ने इन संबंधों को निर्धारित करने वाली शक्तियों की आवश्यक एकता और प्रकृति की एकता के विचार को व्यक्त किया। इसके अलावा, वह इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि हर चीज का सार सक्रिय ताकतों का विरोध करने की एकता की विशेषता है। "ध्रुवीयता" कहा जाता है। विरोधों की एकता के एक उदाहरण के रूप में, उन्होंने एक चुंबक, बिजली के सकारात्मक और नकारात्मक चार्ज, रसायनों में एसिड और क्षार, जैविक प्रक्रियाओं में उत्तेजना और निषेध, चेतना में व्यक्तिपरक और उद्देश्य का हवाला दिया। शेलिंग ने "ध्रुवीयता" को चीजों की गतिविधि का मुख्य स्रोत माना; इसके द्वारा उन्होंने प्रकृति की "वास्तविक विश्व आत्मा" की विशेषता बताई।

सभी प्रकृति - जीवित और निर्जीव दोनों - दार्शनिक के लिए एक प्रकार के "जीव" का प्रतिनिधित्व करते हैं। उनका मानना ​​​​था कि मृत प्रकृति सिर्फ "अपरिपक्व तर्कसंगतता" है। "प्रकृति हमेशा जीवन है," और यहां तक ​​​​कि मृत शरीर भी अपने आप में मृत नहीं हैं। स्केलिंग, जैसा कि यह था, ब्रूनो, स्पिनोज़ा, लाइबनिज़ की हीलोज़ोइस्ट परंपरा के अनुरूप है; वह पैनप्सिसिज्म में जाता है, यानी। यह देखने की बात है कि सारी प्रकृति चेतन है।

शेलिंग के प्राकृतिक दर्शन के उद्भव का परिणाम फिच के व्यक्तिपरक आदर्शवाद की नींव को कमजोर करना और उद्देश्य आदर्शवाद और इसकी द्वंद्वात्मकता की ओर शास्त्रीय जर्मन आदर्शवाद की बारी थी।

व्यावहारिक दर्शन। शेलिंग ने व्यावहारिक दर्शन की मुख्य समस्या को स्वतंत्रता की समस्या माना, जिसके समाधान पर "द्वितीय प्रकृति" का निर्माण उस समाधान पर निर्भर करता है जिसके द्वारा लोगों की व्यावहारिक गतिविधि में कानूनी व्यवस्था को समझा जाता है। शेलिंग कांट से सहमत हैं कि प्रत्येक राज्य में एक कानूनी प्रणाली बनाने की प्रक्रिया अन्य राज्यों में समान प्रक्रियाओं के साथ होनी चाहिए और एक संघ में उनका एकीकरण, युद्ध को समाप्त करना और शांति स्थापित करना चाहिए। शेलिंग का मानना ​​​​था कि इस तरह से लोगों के बीच शांति की स्थिति हासिल करना आसान नहीं था, लेकिन इसके लिए प्रयास करना चाहिए।

शीलिंग इतिहास में अलगाव की समस्या को प्रस्तुत करता है। सबसे तर्कसंगत मानवीय गतिविधि के परिणामस्वरूप, न केवल अप्रत्याशित और आकस्मिक, बल्कि अवांछनीय परिणाम भी अक्सर उत्पन्न होते हैं, जिससे स्वतंत्रता का दमन होता है। स्वतंत्रता प्राप्ति की इच्छा दासता में बदल जाती है। फ्रांसीसी क्रांति के वास्तविक परिणाम उसके उदात्त आदर्शों के साथ असंगत निकले, जिसके नाम पर यह शुरू हुआ: स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व के बजाय, हिंसा आई, भ्रातृहत्या युद्ध, कुछ का संवर्धन और दूसरों का विनाश। Schelling निम्नलिखित निष्कर्षों पर आता है: इतिहास में मनमानी नियम; सिद्धांत और इतिहास एक-दूसरे के पूरी तरह से विरोधी हैं: इतिहास में अंधी आवश्यकता का शासन है, जिसके आगे अपने लक्ष्य वाले व्यक्ति शक्तिहीन हैं। स्कैलिंग ऐतिहासिक नियमितता की प्रकृति की खोज के करीब आता है जब वह एक उद्देश्य ऐतिहासिक आवश्यकता की बात करता है जो व्यक्तिगत लक्ष्यों और व्यक्तिपरक आकांक्षाओं के माध्यम से अपना रास्ता काटता है जो सीधे मानव गतिविधि को प्रेरित करता है। लेकिन शेलिंग ने इस संबंध को "पूर्ण के रहस्योद्घाटन" के एक निर्बाध और क्रमिक बोध के रूप में प्रस्तुत किया। तो शेलिंग थियोसोफिकल अर्थ के साथ होने और सोचने की पहचान के अपने दर्शन को संतृप्त करता है, पूर्ण के लिए एक अपील, यानी। ईश्वर को। लगभग 1815 से, शेलिंग की संपूर्ण दार्शनिक प्रणाली ने एक तर्कहीन और रहस्यमय चरित्र प्राप्त कर लिया, जो उनके अपने शब्दों में, "पौराणिक कथाओं और रहस्योद्घाटन का दर्शन" बन गया।

विषय और वस्तु की पारस्परिक स्थिति के फिच के विचार को स्वीकार करते हुए, शेलिंग (1775 - 1854) मुख्य रूप से उद्देश्य सिद्धांत में रुचि रखते हैं। फिचटे मानव मामलों में रुचि रखते हैं, शेलिंग का संबंध प्रकृति की समस्या से है, इसका निर्जीव अवस्था से जीवित अवस्था में संक्रमण, उद्देश्य से व्यक्तिपरक तक।

प्राकृतिक विज्ञान और प्रौद्योगिकी की उपलब्धियों को समझते हुए, शेलिंग ने प्रकृति के दर्शन के लिए कार्य विचार प्रकाशित किए। प्रकृति के रहस्य पर चिंतन करते हुए शेलिंग अपनी एकता के स्रोत की तलाश में है। और अगले काम "ऑन द वर्ल्ड सोल" में, विरोधों की एकता के विचार के आधार पर, वह जीवन के रहस्य को जानने की कोशिश करता है। शेलिंग इस विचार को व्यक्त करता है कि प्रकृति का आधार किसी प्रकार का सक्रिय सिद्धांत है जिसमें किसी विषय के गुण होते हैं। लेकिन इस तरह की शुरुआत व्यक्तिगत बर्कले नहीं हो सकती, जिसके लिए दुनिया उनके विचारों की समग्रता है, और न ही फिचटे का एक सामान्य विषय हो सकता है, जो दुनिया के "गैर-मैं" को अपने "मैं" से निकालता है।

शेलिंग के अनुसार, यह कुछ अलग है, बहुत गतिशील है। और यह कुछ ऐसा है जिसे स्केलिंग भौतिकी, रसायन विज्ञान और जीव विज्ञान के क्षेत्र में नवीनतम खोजों के चश्मे के माध्यम से ढूंढ रहा है। वह प्रकृति के सार्वभौमिक अंतर्संबंध के विचार को व्यक्त करता है, जो इसकी सभी प्रक्रियाओं की समीचीनता निर्धारित करता है।

1799 में, अपने "प्राकृतिक दर्शन की एक प्रणाली की पहली रूपरेखा" में, शेलिंग ने प्रकृति के दर्शन के मूल सिद्धांतों को बताने का एक और प्रयास किया। यदि कांट ने अपने दर्शन को "आलोचना" और फिच - "विज्ञान का सिद्धांत" कहा, तो शेलिंग ने अपने शिक्षण को "प्राकृतिक दर्शन" की अवधारणा के साथ नामित किया।

इस कार्य का मुख्य विचार यह है कि प्रकृति कोई उत्पाद नहीं, बल्कि उत्पादकता है।

यह एक रचनात्मक प्रकृति के रूप में कार्य करता है, न कि सृजित प्रकृति के रूप में। अपनी "शक्ति" में प्रकृति अपनी व्यक्तिपरकता की ओर प्रवृत्त होती है। "तंत्र और रसायन विज्ञान" के स्तर पर यह एक शुद्ध वस्तु के रूप में प्रकट होता है, लेकिन "जीव" के स्तर पर प्रकृति अपने गठन में खुद को एक विषय के रूप में घोषित करती है। दूसरे शब्दों में, प्रकृति मृत से जीवित की ओर, भौतिक से आदर्श की ओर, वस्तु से विषय की ओर विकसित होती है।

प्रकृति के विकास का स्रोत उसकी द्विभाजित करने की क्षमता में है। प्रकृति अपने आप में न पदार्थ है, न आत्मा है, न विषय है, न विषय है, न सत्ता है, न चेतना है। वह दोनों संयुक्त हैं।

1800 में, शेलिंग ने "द सिस्टम ऑफ ट्रान्सेंडैंटल आइडियलिज्म" प्रकाशित किया, जहां उन्होंने ट्रान्सेंडैंटल दर्शन के साथ प्राकृतिक दर्शन को पूरक करने का सवाल उठाया।

प्रकृति को एक वस्तु के रूप में देखते हुए, कोई भी अकार्बनिक से जैविक में इसके विकास का पता लगा सकता है और प्रकृति के आध्यात्मिककरण की प्रवृत्ति को प्रकट कर सकता है, इसकी व्यक्तिपरकता के गठन की खोज कर सकता है। यह प्राकृतिक दर्शन का विषय है।

प्रकृति को एक विषय के रूप में देखते हुए, मानव मानवजनित गतिविधि के माध्यम से, दूसरी प्रकृति के रूप में संस्कृति के अध्ययन के माध्यम से, वस्तुकरण और deobjectification की प्रक्रिया के माध्यम से प्रकृति की इच्छा का पता लगा सकते हैं। यह पारलौकिक दर्शन का विषय है।

प्राकृतिक दर्शन और पारलौकिक दर्शन के प्रतिच्छेदन पर, न केवल वस्तु-विषय का पर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व करना संभव हो जाता है, बल्कि विषय-वस्तु संबंध भी बनाना संभव हो जाता है।

हमारा "मैं" मृत पदार्थ से जीवित, सोच में चढ़ता है और मानव व्यवहार पर बंद हो जाता है। "मैं" सिर्फ सोचता नहीं है, बल्कि श्रेणियों में सोचता है - अत्यंत सामान्य अवधारणाएं।

स्केलिंग श्रेणियों की एक पदानुक्रमित प्रणाली का निर्माण करता है, यह दर्शाता है कि कैसे प्रत्येक श्रेणी दो विपरीत लोगों में टूट जाती है और कैसे ये विरोधी एक, और भी अधिक सार्थक अवधारणा में विलीन हो जाते हैं, मानव गतिविधि के व्यावहारिक क्षेत्र के करीब पहुंचते हैं, जहां पहले से ही स्वतंत्र इच्छा हावी है। विल, बदले में, विकास के चरणों की एक श्रृंखला से गुजरता है, जिनमें से उच्चतम नैतिक कार्रवाई के लिए तत्परता है। चेतना नैतिक रूप से व्यावहारिक हो जाती है।

स्केलिंग के ट्रान्सेंडैंटल आदर्शवाद में, दार्शनिक श्रेणियां पहले स्थानांतरित होने लगीं, और जर्मन विचारक की दार्शनिक प्रणाली ने खुद को चेतना के विकास के लिए एक प्रणाली के रूप में घोषित किया। फिचटे के आत्म-चेतना के विचार को एक ठोस अवतार मिला। थोड़ी देर बाद, हेगेल चेतना के आरोहण का और भी अधिक प्रभावशाली चित्र उसके अधिक परिपूर्ण रूपों में बनाएगा।

शेलिंग के विचारों का तार्किक विकास उनकी पहचान का दर्शन था। विचारक के अनुसार न तो सोच और न ही अस्तित्व को होने का मूल सिद्धांत माना जाना चाहिए। आत्मा और प्रकृति की पहचान, वास्तविक और आदर्श, "वस्तु और विषय की अविभाज्यता" से आगे बढ़ना आवश्यक है। पहचान का सिद्धांत कारण निर्भरता, प्राथमिकताओं की खोज की खोज की आवश्यकता को समाप्त करता है। इस एकता में, प्रकृति एक वस्तु (सृजित) और एक विषय (सृजन) के रूप में कार्य करती है। रचनात्मक प्रकृति का अपना इतिहास है। वह अपनी चेतना की सीमा तक बनाती है।

निर्मित प्रकृति और रचनात्मक प्रकृति की पहचान के सिद्धांत को सही ठहराते हुए, स्केलिंग को इस समस्या का सामना करना पड़ता है कि सैद्धांतिक और व्यावहारिक, व्यक्तिपरक और उद्देश्य, सीमित और अनंत को कैसे सहसंबंधित किया जाए। स्केलिंग कला में इस संबंध के साधनों को ज्ञान के उच्चतम रूप के रूप में देखता है, जो वस्तुनिष्ठता, पूर्णता और सामान्य वैधता को मूर्त रूप देता है। एक ठोस, और इसलिए सीमित, कलात्मक गतिविधि और कला के कार्यों में, अनंत को प्राप्त करना संभव है - एक आदर्श जो सैद्धांतिक ज्ञान या नैतिक कर्मों में अप्राप्य है।

कलाकार, प्रकृति की तरह, ऊपर बताए गए विरोधाभास को हल करते हुए बनाता है। इसलिए कला को दर्शन का साधन होना चाहिए, उसकी पूर्णता। शेलिंग इस विचार को "कला के दर्शन" में शामिल करते हैं।

स्केलिंग का प्रत्येक कार्य उनके दार्शनिक विकास में एक प्रकार का कदम है।

"पहचान के दर्शन" में स्केलिंग बौद्धिक अंतर्ज्ञान की अवधारणा का परिचय देता है, इसे अब "मैं" के आत्मनिरीक्षण के रूप में नहीं मानता है, बल्कि वस्तु और विषय की एकता को व्यक्त करने वाले निरपेक्ष के प्रतिबिंब के रूप में। यह एकता अब आत्मा या प्रकृति नहीं है, बल्कि दोनों की "अवैयक्तिकता" (चुंबक के केंद्र में ध्रुवों की उदासीनता के बिंदु की तरह) है, यह "कुछ नहीं" है जिसमें हर चीज की संभावना है। एक क्षमता के रूप में उदासीनता का विचार अनुमानी लग रहा था, और स्केलिंग दर्शनशास्त्र और धर्म में वापस लौटता है, जहां वह इस सवाल पर विचार करता है कि "कुछ नहीं" की "कुछ" में क्षमता की प्राप्ति कैसे होती है, इसलिए, उद्देश्य का संतुलन और व्यक्तिपरक उदासीनता के बिंदु पर परेशान है। क्यों "कुछ नहीं" "कुछ" में बदल जाता है और निरपेक्ष ब्रह्मांड को जन्म देता है? बाद के प्रतिबिंबों ने शेलिंग को इस निष्कर्ष पर पहुँचाया कि निरपेक्ष से दुनिया के जन्म को तर्कसंगत रूप से समझाया नहीं जा सकता है। यह तर्कसंगत तथ्य मन की संपत्ति नहीं है, बल्कि मनुष्य की इच्छा है।

स्वतंत्र इच्छा निरपेक्ष को "हैक" करती है, स्वयं की पुष्टि करती है। चूंकि यह एक तर्कहीन तथ्य है, यह दर्शन का विषय नहीं हो सकता है, जिसे प्रारंभिक सिद्धांत से मौजूद सभी चीजों की तर्कसंगत व्युत्पत्ति के रूप में समझा जाता है। और इसलिए, नकारात्मक, तर्कवादी दर्शन को सकारात्मक के साथ पूरक किया जाना चाहिए। "सकारात्मक" दर्शन के ढांचे के भीतर, पौराणिक कथाओं और धर्म के साथ पहचाने जाने वाले "रहस्योद्घाटन के अनुभव" में, तर्कहीन इच्छा को अनुभवजन्य रूप से समझा जाता है। इस "रहस्योद्घाटन के दर्शन" के साथ शेलिंग ने अपनी दार्शनिक प्रणाली को पूरा किया, जिसे मिश्रित मूल्यांकन प्राप्त हुआ।

शेलिंग को अपनी स्थिति स्पष्ट करनी पड़ी: "मैं अलग हूं:

• ए) डेसकार्टेस से कि मैं पूर्ण द्वैतवाद की पुष्टि नहीं करता, पहचान को छोड़कर;
• बी) स्पिनोज़ा से कि मैं किसी भी द्वैतवाद को छोड़कर पूर्ण पहचान की पुष्टि नहीं करता;
• ग) लाइबनिज से कि मैं एक आदर्श में वास्तविक और आदर्श को भंग नहीं करता, बल्कि उनकी एकता में दोनों सिद्धांतों के वास्तविक विरोध की पुष्टि करता हूं;
• डी) भौतिकवादियों से इस तथ्य से कि मैं आध्यात्मिक और वास्तविक को वास्तविक रूप से पूरी तरह से भंग नहीं करता;
• ई) कांट और फिचटे से, मैं केवल विषयगत रूप से आदर्श पर विचार नहीं करता, इसके विपरीत, मैं कुछ वास्तविक - दो सिद्धांतों के साथ आदर्श का विरोध करता हूं, जिसकी पूर्ण पहचान ईश्वर है। "सभी के लिए समानता के लिए, वह केवल खुद की तरह दिखता था शेलिंग के दार्शनिक विचार विकसित हुए वे लगातार खोज में थे, सबसे सामयिक मुद्दों पर छू रहे थे।

ऐतिहासिक प्रगति पर उनके विचार भी दिलचस्प हैं। उन्होंने नोट किया कि मानव पूर्णता में विश्वास के समर्थक और विरोधी इस बात को लेकर भ्रमित हैं कि प्रगति के लिए एक मानदंड के रूप में क्या माना जाए। कुछ का मानना ​​​​है कि प्रगति की पहचान नैतिकता की स्थिति है, यह महसूस नहीं करना कि नैतिकता व्युत्पन्न है, कि इसकी कसौटी बिल्कुल अमूर्त है। अन्य विज्ञान और प्रौद्योगिकी की स्थिति पर दांव लगा रहे हैं। लेकिन विज्ञान और प्रौद्योगिकी का विकास स्वाभाविक रूप से एक ऐतिहासिक कारक है।

यदि हम इस बात को ध्यान में रखते हैं कि इतिहास का लक्ष्य कानूनी व्यवस्था का क्रमिक कार्यान्वयन है, तो सामाजिक प्रगति का एकमात्र मानदंड यह हो सकता है कि एक रचनात्मक और अभिनय करने वाले व्यक्ति के प्रयासों के माध्यम से समाज इस लक्ष्य तक कैसे पहुंचता है। (देखें: शेलिंग एफ। सोच। टी.1.एम।, 1987। पी। 456)।

शेलिंग के दर्शन में निम्नलिखित चरणों का निर्माण किया गया है: प्राकृतिक-दार्शनिक और पारलौकिक; "पहचान का दर्शन"; "दर्शन स्वतंत्र रूप से; "सकारात्मक दर्शन"; "पौराणिक कथाओं और रहस्योद्घाटन का दर्शन।" कोई भी एफ। स्केलिंग के दार्शनिक कार्य का विभिन्न तरीकों से मूल्यांकन कर सकता है, लेकिन किसी को फकीर, प्रतिक्रियावादी आदि को जल्दी और लेबल नहीं करना चाहिए।

उनके दर्शन का रूसी दर्शन सहित यूरोपीय विचारों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा। पी.वाई.ए. ने उनके साथ पत्र व्यवहार किया। चादेव, प्रसिद्ध स्लावोफाइल आई.वी. किरीव्स्की, उनके छात्र रूसी शिलिंगवाद के प्रमुख थे, मास्को विश्वविद्यालय के प्रोफेसर एम.जी. पावलोव। एएस ने शेलिंग से भी मुलाकात की। खोम्यकोव, जिन्होंने जर्मन विचारक के काम की बहुत सराहना की, और विशेष रूप से डॉगमैटिज़्म और आलोचना पर उनके दार्शनिक पत्र।

XX सदी में। शेलिंग के तर्कहीन विचारों को अस्तित्ववाद के दर्शन में विकसित किया गया था। इसके अलावा, उनकी दार्शनिक प्रणाली, आई। कांट और आई। फिचटे की शिक्षाओं के साथ निरंतरता बनाए रखते हुए, हेगेल के दर्शन के सैद्धांतिक स्रोतों में से एक बन गई।

1. फ्रेडरिक विल्हेम जोसेफ शेलिंग (1775 - 1854) जर्मन शास्त्रीय दर्शन के उद्देश्य आदर्शवाद के एक प्रमुख प्रतिनिधि थे, मित्र, फिर हेगेल के विरोधी। उन्नीसवीं सदी की शुरुआत में जर्मनी के दार्शनिक जगत में उनकी बड़ी प्रतिष्ठा थी। हेगेल के आगमन से पहले। 20 के दशक में एक खुली दार्शनिक चर्चा हेगेल से हारने के बाद। XIX सदी, अपने पूर्व प्रभाव को खो दिया और हेगेल की मृत्यु के बाद भी बर्लिन विश्वविद्यालय में अपनी कुर्सी संभालने के बाद भी इसे बहाल करने में विफल रहा।

शेलिंग के दर्शन का मुख्य लक्ष्य समझना और समझाना है " शुद्ध",यानी होने और सोचने का मूल। इसके विकास में, शेलिंग का दर्शन पारित हुआ तीन मुख्य चरण:

प्राकृतिक दर्शन;

व्यावहारिक दर्शन;

तर्कहीनता।

2. अपने प्राकृतिक दर्शन में, शेलिंग देता है प्रकृति की व्याख्याऔर वस्तुनिष्ठ आदर्शवाद के दृष्टिकोण से ऐसा करता है। शेलिंग के प्रकृति दर्शन का सार निम्नलिखित में:

प्रकृति की व्याख्या करने की पूर्व अवधारणाएं ("नहीं-मैं" फिचटे, स्पिनोज़ा का पदार्थ) असत्य हैं, क्योंकि पहले मामले में (व्यक्तिपरक आदर्शवादी, फिच) प्रकृति मानव चेतना से ली गई है, और अन्य सभी में (स्पिनोज़ा के पदार्थ का सिद्धांत, आदि) ।) प्रकृति की एक प्रतिबंधात्मक व्याख्या दी गई है (अर्थात, दार्शनिक प्रकृति को किसी भी ढांचे में "निचोड़ने" की कोशिश करते हैं);

प्रकृति "पूर्ण" है -हर चीज का मूल कारण और उत्पत्ति, बाकी सब चीजों को अपनाना;

प्रकृति व्यक्तिपरक और उद्देश्य की एकता है, शाश्वत मन;

पदार्थ और आत्मा एक हैं और प्रकृति के गुण हैं, पूर्ण मन की विभिन्न अवस्थाएं हैं;

प्रकृति एक अभिन्न जीव है जिसमें एनीमेशन है (जीवित और निर्जीव प्रकृति, पदार्थ, क्षेत्र, बिजली, प्रकाश एक हैं);

प्रकृति की प्रेरक शक्ति इसकी ध्रुवता है - आंतरिक विरोधों की उपस्थिति और उनकी बातचीत (उदाहरण के लिए, एक चुंबक के ध्रुव, बिजली के प्लस और माइनस चार्ज, उद्देश्य और व्यक्तिपरक, आदि)।

3. शेलिंग का व्यावहारिक दर्शनएक सामाजिक-राजनीतिक प्रकृति, इतिहास के पाठ्यक्रम के मुद्दों को हल करता है। शेलिंग के अनुसार समग्र रूप से मानवता की मुख्य समस्या और दर्शन का मुख्य विषय है स्वतंत्रता की समस्या।स्वतंत्रता की इच्छा मनुष्य के स्वभाव में निहित है और संपूर्ण ऐतिहासिक प्रक्रिया का मुख्य लक्ष्य है। स्वतंत्रता के विचार की अंतिम प्राप्ति के साथ, लोग "दूसरी प्रकृति" का निर्माण करते हैं - कानूनी प्रणाली।भविष्य में, कानूनी व्यवस्था को एक राज्य से दूसरे राज्य में फैलाना चाहिए, और मानवता को अंततः एक विश्वव्यापी कानूनी प्रणाली और कानूनी राज्यों के विश्व संघ में आना चाहिए। शेलिंग के व्यावहारिक दर्शन की एक अन्य प्रमुख समस्या (स्वतंत्रता की समस्या के साथ) है अलगाव की समस्या।अलगाव मानव गतिविधि का परिणाम है, मूल लक्ष्यों के विपरीत, जब स्वतंत्रता का विचार वास्तविकता के संपर्क में आता है। (उदाहरण: महान फ्रांसीसी क्रांति के उच्च आदर्शों का विपरीत वास्तविकता में पुनर्जन्म - हिंसा, अन्याय, कुछ का और भी अधिक संवर्धन और दूसरों की दरिद्रता; स्वतंत्रता का दमन)।

दार्शनिक अगले पर आता है निष्कर्ष:

इतिहास का क्रम आकस्मिक है, इतिहास में मनमानी का राज है;

इतिहास की यादृच्छिक घटनाएँ और उद्देश्यपूर्ण गतिविधि दोनों एक कठोर आवश्यकता के अधीन हैं, जिसके लिए एक व्यक्ति किसी भी चीज़ का विरोध करने के लिए शक्तिहीन होता है;

सिद्धांत (मानव इरादे) और इतिहास (वास्तविक वास्तविकता) अक्सर विपरीत होते हैं और इनमें कुछ भी समान नहीं होता है;

इतिहास में अक्सर ऐसे मामले होते हैं जब स्वतंत्रता और न्याय के लिए संघर्ष और भी अधिक दासता और अन्याय की ओर ले जाता है।

फिलॉसफी स्कीलिंग जर्मन क्लासिकल

अपने जीवन के अंत में, शेलिंग आया था अतार्किकता -इतिहास में नियमितता के किसी भी तर्क को नकारना और आसपास की वास्तविकता को अकथनीय अराजकता के रूप में समझना।

शेलिंग का दर्शन

प्राकृतिक दर्शन। स्केलिंग के दार्शनिक विकास की विशेषता है, एक ओर, स्पष्ट रूप से परिभाषित चरणों द्वारा, जिनमें से परिवर्तन का अर्थ कुछ विचारों की अस्वीकृति और दूसरों द्वारा उनका प्रतिस्थापन था। लेकिन, दूसरी ओर, उनके दार्शनिक कार्य को मुख्य विचार की एकता की विशेषता है - पूर्ण, बिना शर्त, सभी अस्तित्व और सोच का पहला सिद्धांत जानने के लिए। स्केलिंग फिच के व्यक्तिपरक आदर्शवाद की आलोचनात्मक समीक्षा करता है। शेलिंग का मानना ​​है कि प्रकृति को केवल गैर-I के सूत्र द्वारा एन्कोड नहीं किया जा सकता है, लेकिन यह एकमात्र पदार्थ नहीं है, जैसा कि स्पिनोज़ा का मानना ​​है।

शेलिंग के अनुसार, प्रकृति एक निरपेक्ष है, न कि एक व्यक्ति I। यह शाश्वत मन है, व्यक्तिपरक और उद्देश्य की पूर्ण पहचान, उनका गुणात्मक रूप से समान आध्यात्मिक सार है।

इस प्रकार, फिच्टे शेलिंग के सक्रिय व्यक्तिपरक आदर्शवाद से चिंतनशील उद्देश्य आदर्शवाद तक जाता है। फिलॉसॉफिकल रिसर्च के लिए स्केलिंग सेंटर समाज से प्रकृति में स्थानांतरित होता है।

शेलिंग आदर्श और सामग्री की पहचान के विचार को सामने रखता है:

पदार्थ परम आत्मा, मन की एक मुक्त अवस्था है। आत्मा और पदार्थ का विरोध करना अस्वीकार्य है; वे समान हैं, क्योंकि वे एक ही निरपेक्ष मन की केवल विभिन्न अवस्थाओं का प्रतिनिधित्व करते हैं।

18 वीं शताब्दी के अंत तक प्राप्त किए गए नए प्राकृतिक वैज्ञानिक परिणामों के दार्शनिक सामान्यीकरण की आवश्यकता के जवाब के रूप में स्केलिंग का प्राकृतिक दर्शन उत्पन्न हुआ। और व्यापक जनहित को जगाया। ये इतालवी वैज्ञानिक गैलवानी द्वारा जीवों में होने वाली प्रक्रियाओं ("पशु बिजली" की अवधारणा) के संबंध में और रासायनिक प्रक्रियाओं के संबंध में इतालवी वैज्ञानिक वोल्टा द्वारा विद्युत घटनाओं का अध्ययन हैं; जीवों पर चुंबकत्व के प्रभावों पर शोध; जीवित प्रकृति को आकार देने का सिद्धांत, निम्न रूपों से उच्च रूपों में इसकी चढ़ाई, आदि।

शेलिंग ने इन सभी खोजों के लिए एक सामान्य आधार खोजने का प्रयास किया: उन्होंने प्रकृति के आदर्श सार, इसकी गतिविधि की गैर-भौतिक प्रकृति के विचार को सामने रखा।

शेलिंग के प्राकृतिक दर्शन का मूल्य इसकी द्वंद्वात्मकता में निहित है। प्राकृतिक विज्ञान द्वारा खोजे गए कनेक्शनों पर चिंतन करना। स्केलिंग ने इन संबंधों को निर्धारित करने वाली शक्तियों की आवश्यक एकता और प्रकृति की एकता के विचार को व्यक्त किया। इसके अलावा, वह इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि हर चीज का सार सक्रिय ताकतों का विरोध करने की एकता की विशेषता है। "ध्रुवीयता" कहा जाता है। विरोधों की एकता के एक उदाहरण के रूप में, उन्होंने एक चुंबक, बिजली के सकारात्मक और नकारात्मक चार्ज, रसायनों में एसिड और क्षार, जैविक प्रक्रियाओं में उत्तेजना और निषेध, चेतना में व्यक्तिपरक और उद्देश्य का हवाला दिया। शेलिंग ने "ध्रुवीयता" को चीजों की गतिविधि का मुख्य स्रोत माना; इसके द्वारा उन्होंने प्रकृति की "वास्तविक विश्व आत्मा" की विशेषता बताई।

सभी प्रकृति - जीवित और निर्जीव दोनों - दार्शनिक के लिए एक प्रकार के "जीव" का प्रतिनिधित्व करते हैं। उनका मानना ​​​​था कि मृत प्रकृति सिर्फ "अपरिपक्व तर्कसंगतता" है। "प्रकृति हमेशा जीवन है," और यहां तक ​​​​कि मृत शरीर भी अपने आप में मृत नहीं हैं। स्केलिंग, जैसा कि यह था, ब्रूनो, स्पिनोज़ा, लाइबनिज़ की हीलोज़ोइस्ट परंपरा के अनुरूप है; वह पैनप्सिसिज्म में जाता है, यानी। यह देखने की बात है कि सारी प्रकृति चेतन है।

शेलिंग के प्राकृतिक दर्शन की उपस्थिति का परिणाम फिच के व्यक्तिपरक आदर्शवाद की नींव को कम करना और उद्देश्य आदर्शवाद और इसकी द्वंद्वात्मकता की ओर शास्त्रीय जर्मन आदर्शवाद की बारी थी।

व्यावहारिक दर्शन। शेलिंग ने व्यावहारिक दर्शन की मुख्य समस्या को स्वतंत्रता की समस्या माना, जिसका समाधान लोगों की व्यावहारिक गतिविधि में एक "दूसरी प्रकृति" के निर्माण पर निर्भर करता है, जिसके द्वारा उन्होंने कानूनी प्रणाली को समझा। शेलिंग कांट से सहमत हैं कि प्रत्येक राज्य में एक कानूनी प्रणाली बनाने की प्रक्रिया अन्य राज्यों में समान प्रक्रियाओं के साथ होनी चाहिए और एक संघ में उनका एकीकरण, युद्ध को समाप्त करना और शांति स्थापित करना चाहिए। शेलिंग का मानना ​​​​था कि इस तरह से लोगों के बीच शांति की स्थिति हासिल करना आसान नहीं था, लेकिन इसके लिए प्रयास करना चाहिए।

शीलिंग इतिहास में अलगाव की समस्या को प्रस्तुत करता है। सबसे तर्कसंगत मानवीय गतिविधि के परिणामस्वरूप, न केवल अप्रत्याशित और आकस्मिक, बल्कि अवांछनीय परिणाम भी अक्सर उत्पन्न होते हैं, जिससे स्वतंत्रता का दमन होता है। स्वतंत्रता प्राप्ति की इच्छा दासता में बदल जाती है। फ्रांसीसी क्रांति के वास्तविक परिणाम उसके उदात्त आदर्शों के साथ असंगत निकले, जिसके नाम पर यह शुरू हुआ: स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व के बजाय, हिंसा आई, भ्रातृहत्या युद्ध, कुछ का संवर्धन और दूसरों का विनाश। Schelling निम्नलिखित निष्कर्षों पर आता है: इतिहास में मनमानी नियम; सिद्धांत और इतिहास एक-दूसरे के पूरी तरह से विरोधी हैं: इतिहास में अंधी आवश्यकता का शासन है, जिसके आगे अपने लक्ष्य वाले व्यक्ति शक्तिहीन हैं। स्कैलिंग ऐतिहासिक नियमितता की प्रकृति की खोज के करीब आता है जब वह एक उद्देश्य ऐतिहासिक आवश्यकता की बात करता है जो व्यक्तिगत लक्ष्यों और व्यक्तिपरक आकांक्षाओं के माध्यम से अपना रास्ता काटता है जो सीधे मानव गतिविधि को प्रेरित करता है। लेकिन शेलिंग ने इस संबंध को "पूर्ण के रहस्योद्घाटन" के एक निर्बाध और क्रमिक बोध के रूप में प्रस्तुत किया। तो शेलिंग थियोसोफिकल अर्थ के साथ होने और सोचने की पहचान के अपने दर्शन को संतृप्त करता है, पूर्ण के लिए एक अपील, यानी। ईश्वर को। लगभग 1815 से, शेलिंग की संपूर्ण दार्शनिक प्रणाली ने एक तर्कहीन और रहस्यमय चरित्र प्राप्त कर लिया, जो उनके अपने शब्दों में, "पौराणिक कथाओं और रहस्योद्घाटन का दर्शन" बन गया।

विषय और वस्तु की पारस्परिक स्थिति के फिच के विचार को स्वीकार करते हुए, शेलिंग (1775 - 1854) मुख्य रूप से उद्देश्य सिद्धांत में रुचि रखते हैं। फिचटे मानव मामलों में रुचि रखते हैं, शेलिंग का संबंध प्रकृति की समस्या से है, इसका निर्जीव अवस्था से जीवित अवस्था में संक्रमण, उद्देश्य से व्यक्तिपरक तक।

प्राकृतिक विज्ञान और प्रौद्योगिकी की उपलब्धियों को समझते हुए, शेलिंग ने प्रकृति के दर्शन के लिए कार्य विचार प्रकाशित किए। प्रकृति के रहस्य पर चिंतन करते हुए शेलिंग अपनी एकता के स्रोत की तलाश में है। और अगले काम "ऑन द वर्ल्ड सोल" में, विरोधों की एकता के विचार के आधार पर, वह जीवन के रहस्य को जानने की कोशिश करता है। शेलिंग इस विचार को व्यक्त करता है कि प्रकृति का आधार किसी प्रकार का सक्रिय सिद्धांत है जिसमें किसी विषय के गुण होते हैं। लेकिन इस तरह की शुरुआत व्यक्तिगत बर्कले नहीं हो सकती, जिसके लिए दुनिया उनके विचारों की समग्रता है, और न ही फिचटे का एक सामान्य विषय हो सकता है, जो दुनिया के "गैर-मैं" को अपने "मैं" से निकालता है।

शेलिंग के अनुसार, यह कुछ अलग है, बहुत गतिशील है। और यह कुछ ऐसा है जिसे स्केलिंग भौतिकी, रसायन विज्ञान और जीव विज्ञान के क्षेत्र में नवीनतम खोजों के चश्मे के माध्यम से ढूंढ रहा है। वह प्रकृति के सार्वभौमिक अंतर्संबंध के विचार को व्यक्त करता है, जो इसकी सभी प्रक्रियाओं की समीचीनता निर्धारित करता है।

1799 में, अपने "प्राकृतिक दर्शन की एक प्रणाली की पहली रूपरेखा" में, शेलिंग ने प्रकृति के दर्शन के मूल सिद्धांतों को बताने का एक और प्रयास किया। यदि कांट ने अपने दर्शन को "आलोचना" और फिच - "विज्ञान का सिद्धांत" कहा, तो शेलिंग ने अपने शिक्षण को "प्राकृतिक दर्शन" की अवधारणा के साथ नामित किया।

इस कार्य का मुख्य विचार यह है कि प्रकृति कोई उत्पाद नहीं, बल्कि उत्पादकता है।

यह एक रचनात्मक प्रकृति के रूप में कार्य करता है, न कि सृजित प्रकृति के रूप में। अपनी "शक्ति" में प्रकृति अपनी व्यक्तिपरकता की ओर प्रवृत्त होती है। "तंत्र और रसायन विज्ञान" के स्तर पर यह एक शुद्ध वस्तु के रूप में प्रकट होता है, लेकिन "जीव" के स्तर पर प्रकृति अपने गठन में खुद को एक विषय के रूप में घोषित करती है। दूसरे शब्दों में, प्रकृति मृत से जीवित की ओर, भौतिक से आदर्श की ओर, वस्तु से विषय की ओर विकसित होती है।

प्रकृति के विकास का स्रोत उसकी द्विभाजित करने की क्षमता में है। प्रकृति अपने आप में न पदार्थ है, न आत्मा है, न विषय है, न विषय है, न सत्ता है, न चेतना है। वह दोनों संयुक्त हैं।

1800 में, शेलिंग ने "द सिस्टम ऑफ ट्रान्सेंडैंटल आइडियलिज्म" प्रकाशित किया, जहां उन्होंने ट्रान्सेंडैंटल दर्शन के साथ प्राकृतिक दर्शन को पूरक करने का सवाल उठाया।

प्रकृति को एक वस्तु के रूप में देखते हुए, कोई भी अकार्बनिक से जैविक में इसके विकास का पता लगा सकता है और प्रकृति के आध्यात्मिककरण की प्रवृत्ति को प्रकट कर सकता है, इसकी व्यक्तिपरकता के गठन की खोज कर सकता है। यह प्राकृतिक दर्शन का विषय है।

प्रकृति को एक विषय के रूप में देखते हुए, मानव मानवजनित गतिविधि के माध्यम से, दूसरी प्रकृति के रूप में संस्कृति के अध्ययन के माध्यम से, वस्तुकरण और deobjectification की प्रक्रिया के माध्यम से प्रकृति की इच्छा का पता लगा सकते हैं। यह पारलौकिक दर्शन का विषय है।

प्राकृतिक दर्शन और पारलौकिक दर्शन के प्रतिच्छेदन पर, न केवल वस्तु-विषय का पर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व करना संभव हो जाता है, बल्कि विषय-वस्तु संबंध भी बनाना संभव हो जाता है।

हमारा "मैं" मृत पदार्थ से जीवित, सोच में चढ़ता है और मानव व्यवहार पर बंद हो जाता है। "मैं" सिर्फ सोचता नहीं है, बल्कि श्रेणियों में सोचता है - अत्यंत सामान्य अवधारणाएं।

स्केलिंग श्रेणियों की एक पदानुक्रमित प्रणाली का निर्माण करता है, यह दर्शाता है कि कैसे प्रत्येक श्रेणी दो विपरीत लोगों में टूट जाती है और कैसे ये विरोधी एक, और भी अधिक सार्थक अवधारणा में विलीन हो जाते हैं, मानव गतिविधि के व्यावहारिक क्षेत्र के करीब पहुंचते हैं, जहां पहले से ही स्वतंत्र इच्छा हावी है। विल, बदले में, विकास के चरणों की एक श्रृंखला से गुजरता है, जिनमें से उच्चतम नैतिक कार्रवाई के लिए तत्परता है। चेतना नैतिक रूप से व्यावहारिक हो जाती है।

स्केलिंग के ट्रान्सेंडैंटल आदर्शवाद में, दार्शनिक श्रेणियां पहले स्थानांतरित होने लगीं, और जर्मन विचारक की दार्शनिक प्रणाली ने खुद को चेतना के विकास के लिए एक प्रणाली के रूप में घोषित किया। फिचटे के आत्म-चेतना के विचार को एक ठोस अवतार मिला। थोड़ी देर बाद, हेगेल चेतना के आरोहण का और भी अधिक प्रभावशाली चित्र उसके अधिक परिपूर्ण रूपों में बनाएगा।

शेलिंग के विचारों का तार्किक विकास उनकी पहचान का दर्शन था। विचारक के अनुसार न तो सोच और न ही अस्तित्व को होने का मूल सिद्धांत माना जाना चाहिए। आत्मा और प्रकृति की पहचान, वास्तविक और आदर्श, "वस्तु और विषय की अविभाज्यता" से आगे बढ़ना आवश्यक है। पहचान का सिद्धांत कारण निर्भरता, प्राथमिकताओं की खोज की खोज की आवश्यकता को समाप्त करता है। इस एकता में, प्रकृति एक वस्तु (सृजित) और एक विषय (सृजन) के रूप में कार्य करती है। रचनात्मक प्रकृति का अपना इतिहास है। वह अपनी चेतना की सीमा तक बनाती है।

निर्मित प्रकृति और रचनात्मक प्रकृति की पहचान के सिद्धांत को सही ठहराते हुए, स्केलिंग को इस समस्या का सामना करना पड़ता है कि सैद्धांतिक और व्यावहारिक, व्यक्तिपरक और उद्देश्य, सीमित और अनंत को कैसे सहसंबंधित किया जाए। स्केलिंग कला में इस संबंध के साधनों को ज्ञान के उच्चतम रूप के रूप में देखता है, जो वस्तुनिष्ठता, पूर्णता और सामान्य वैधता को मूर्त रूप देता है। एक ठोस, और इसलिए सीमित, कलात्मक गतिविधि और कला के कार्यों में, अनंत को प्राप्त करना संभव है - एक आदर्श जो सैद्धांतिक ज्ञान या नैतिक कर्मों में अप्राप्य है।

कलाकार, प्रकृति की तरह, ऊपर बताए गए विरोधाभास को हल करते हुए बनाता है। इसलिए कला को दर्शन का साधन होना चाहिए, उसकी पूर्णता। शेलिंग इस विचार को "कला के दर्शन" में शामिल करते हैं।

स्केलिंग का प्रत्येक कार्य उनके दार्शनिक विकास में एक प्रकार का कदम है।

"पहचान के दर्शन" में स्केलिंग बौद्धिक अंतर्ज्ञान की अवधारणा का परिचय देता है, इसे अब "मैं" के आत्मनिरीक्षण के रूप में नहीं मानता है, बल्कि वस्तु और विषय की एकता को व्यक्त करने वाले निरपेक्ष के प्रतिबिंब के रूप में। यह एकता अब आत्मा या प्रकृति नहीं है, बल्कि दोनों की "अवैयक्तिकता" (चुंबक के केंद्र में ध्रुवों की उदासीनता के बिंदु की तरह) है, यह "कुछ नहीं" है जिसमें हर चीज की संभावना है। एक क्षमता के रूप में उदासीनता का विचार अनुमानी लग रहा था, और स्केलिंग दर्शनशास्त्र और धर्म में वापस लौटता है, जहां वह इस सवाल पर विचार करता है कि "कुछ नहीं" की "कुछ" में क्षमता की प्राप्ति कैसे होती है, इसलिए, उद्देश्य का संतुलन और व्यक्तिपरक उदासीनता के बिंदु पर परेशान है। क्यों "कुछ नहीं" "कुछ" में बदल जाता है और निरपेक्ष ब्रह्मांड को जन्म देता है? बाद के प्रतिबिंबों ने शेलिंग को इस निष्कर्ष पर पहुँचाया कि निरपेक्ष से दुनिया के जन्म को तर्कसंगत रूप से समझाया नहीं जा सकता है। यह तर्कसंगत तथ्य मन की संपत्ति नहीं है, बल्कि मनुष्य की इच्छा है।

स्वतंत्र इच्छा निरपेक्ष को "हैक" करती है, स्वयं की पुष्टि करती है। चूंकि यह एक तर्कहीन तथ्य है, यह दर्शन का विषय नहीं हो सकता है, जिसे प्रारंभिक सिद्धांत से मौजूद सभी चीजों की तर्कसंगत व्युत्पत्ति के रूप में समझा जाता है। और इसलिए, नकारात्मक, तर्कवादी दर्शन को सकारात्मक के साथ पूरक किया जाना चाहिए। "सकारात्मक" दर्शन के ढांचे के भीतर, पौराणिक कथाओं और धर्म के साथ पहचाने जाने वाले "रहस्योद्घाटन के अनुभव" में, तर्कहीन इच्छा को अनुभवजन्य रूप से समझा जाता है। इस "रहस्योद्घाटन के दर्शन" के साथ शेलिंग ने अपनी दार्शनिक प्रणाली को पूरा किया, जिसे मिश्रित मूल्यांकन प्राप्त हुआ।

शेलिंग को अपनी स्थिति स्पष्ट करनी पड़ी: "मैं अलग हूं:

ए) डेसकार्टेस से कि मैं पूर्ण द्वैतवाद की पुष्टि नहीं करता, पहचान को छोड़कर;

बी) स्पिनोज़ा से कि मैं किसी भी द्वैतवाद को छोड़कर पूर्ण पहचान की पुष्टि नहीं करता;

ग) लाइबनिज से कि मैं एक आदर्श में वास्तविक और आदर्श को भंग नहीं करता, बल्कि उनकी एकता में दोनों सिद्धांतों के वास्तविक विरोध की पुष्टि करता हूं;

डी) भौतिकवादियों से इस तथ्य से कि मैं आध्यात्मिक और वास्तविक को वास्तविक रूप से पूरी तरह से भंग नहीं करता;

ई) कांट और फिचटे से, मैं केवल विषयगत रूप से आदर्श पर विचार नहीं करता, इसके विपरीत, मैं कुछ वास्तविक - दो सिद्धांतों के साथ आदर्श का विरोध करता हूं, जिसकी पूर्ण पहचान ईश्वर है। "सभी के लिए समानता के लिए, वह केवल खुद की तरह दिखता था शेलिंग के दार्शनिक विचार विकसित हुए वे लगातार खोज में थे, सबसे सामयिक मुद्दों पर छू रहे थे।

ऐतिहासिक प्रगति पर उनके विचार भी दिलचस्प हैं। उन्होंने नोट किया कि मानव पूर्णता में विश्वास के समर्थक और विरोधी इस बात को लेकर भ्रमित हैं कि प्रगति के लिए एक मानदंड के रूप में क्या माना जाए। कुछ का मानना ​​​​है कि प्रगति की पहचान नैतिकता की स्थिति है, यह महसूस नहीं करना कि नैतिकता व्युत्पन्न है, कि इसकी कसौटी बिल्कुल अमूर्त है। अन्य विज्ञान और प्रौद्योगिकी की स्थिति पर दांव लगा रहे हैं। लेकिन विज्ञान और प्रौद्योगिकी का विकास स्वाभाविक रूप से एक ऐतिहासिक कारक है।

यदि हम इस बात को ध्यान में रखते हैं कि इतिहास का लक्ष्य कानूनी व्यवस्था का क्रमिक कार्यान्वयन है, तो सामाजिक प्रगति का एकमात्र मानदंड यह हो सकता है कि एक रचनात्मक और अभिनय करने वाले व्यक्ति के प्रयासों के माध्यम से समाज इस लक्ष्य तक कैसे पहुंचता है। (देखें: शेलिंग एफ। सोच। टी.1.एम।, 1987। पी। 456)।

शेलिंग के दर्शन में निम्नलिखित चरणों का निर्माण किया गया है: प्राकृतिक-दार्शनिक और पारलौकिक; "पहचान का दर्शन"; "दर्शन स्वतंत्र रूप से; "सकारात्मक दर्शन"; "पौराणिक कथाओं और रहस्योद्घाटन का दर्शन।" कोई भी एफ। स्केलिंग के दार्शनिक कार्य का विभिन्न तरीकों से मूल्यांकन कर सकता है, लेकिन किसी को फकीर, प्रतिक्रियावादी आदि को जल्दी और लेबल नहीं करना चाहिए।

उनके दर्शन का रूसी दर्शन सहित यूरोपीय विचारों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा। पी.वाई.ए. ने उनके साथ पत्र व्यवहार किया। चादेव, प्रसिद्ध स्लावोफाइल आई.वी. किरीव्स्की, उनके छात्र रूसी शिलिंगवाद के प्रमुख थे, मास्को विश्वविद्यालय के प्रोफेसर एम.जी. पावलोव। एएस ने शेलिंग से भी मुलाकात की। खोम्यकोव, जिन्होंने जर्मन विचारक के काम की बहुत सराहना की, और विशेष रूप से डॉगमैटिज़्म और आलोचना पर उनके दार्शनिक पत्र।

XX सदी में। शेलिंग के तर्कहीन विचारों को अस्तित्ववाद के दर्शन में विकसित किया गया था। इसके अलावा, उनकी दार्शनिक प्रणाली, आई। कांट और आई। फिचटे की शिक्षाओं के साथ निरंतरता बनाए रखते हुए, हेगेल के दर्शन के सैद्धांतिक स्रोतों में से एक बन गई।

एफ.-वी.-जे। गोलंदाज़ी

फ्रेडरिक विल्हेम जोसेफ शेलिंग का जन्म 1775 में लियोनबर्ग में एक प्रोटेस्टेंट पादरी के परिवार में हुआ था, जिसका अध्ययन 1790-1795 में हुआ था। तुबिंगन में प्रसिद्ध वुर्टेमबर्ग स्कूल में। अपने पुराने साथी छात्रों - होल्डरलिन और हेगेल की तरह, शेलिंग उस समय के दर्शन और साहित्य में स्वतंत्रता के पथ से प्रेरित थे। उन्होंने गुप्त रूप से स्पिनोज़ा, रूसो, क्लॉपस्टॉक और शिलर को पढ़ा। उस समय की राजनीतिक घटनाओं में, फ्रांसीसी क्रांति का उन पर, साथ ही साथ उनके दोस्तों और आध्यात्मिक घटनाओं पर, कांट के दर्शन पर सबसे अधिक प्रभाव पड़ा। कांट की आलोचना के प्रभाव में, उन्होंने धर्मशास्त्र और चर्च से अपना विचलन पूरा किया।

एक उन्नीस वर्षीय छात्र के रूप में टुबिंगन में रहते हुए, उन्होंने अपना पहला दार्शनिक ग्रंथ, "ऑन द पॉसिबिलिटी ऑफ द फॉर्म ऑफ फिलॉसफी इन जनरल" ("ओबेर डाई मोग्लिचकिट ईनर फॉर्म डेर फिलॉसॉफिक लिबर-हौप्ट") लिखा था। जिसे उन्होंने कांट के बाद जर्मन दर्शन के नवीनीकरणकर्ता के रूप में प्रसिद्धि प्राप्त की। उनके बाद के कई ग्रंथों में, सबसे महत्वपूर्ण हैं फिलॉसॉफिकल लेटर्स ऑन डॉगमैटिज्म एंड क्रिटिसिज्म (फिलोसोफिस ब्रीफ उबेर डॉगमैटिस्मस एंड क्रिटिसिस्मस), जिसे 1795 में लिखा गया था, और आइडियाज ऑफ द फिलॉसफी ऑफ नेचर (आइडेन ज़ू ईनर फिलॉसॉफिक नेचर) में बनाया गया था। 1797 प्राकृतिक दर्शन पर उनके ग्रंथों की एक श्रृंखला "प्रकृति के दर्शन में विचार" से शुरू होती है। प्राकृतिक दर्शन के प्रतिनिधि के रूप में, 1798 में उन्हें गोएथे द्वारा जेना में प्रोफेसर के रूप में आमंत्रित किया गया था। 1801 में, स्केलिंग ने हेगेल को जेना में दर्शनशास्त्र के सहायक प्रोफेसर बनने में मदद की। 1789 में, शिलर को जेना विश्वविद्यालय (इतिहास के प्रोफेसर के रूप में) में भी आमंत्रित किया गया था, और फ्रेडरिक श्लेगल के प्रयासों के लिए धन्यवाद, जेना में एक "रोमांटिक सर्कल" दिखाई दिया, जिसमें टाईक और नोवालिस शामिल थे। इस तरह। 18वीं और 19वीं शताब्दी के मोड़ पर जेना जर्मनी में आध्यात्मिक जीवन का सबसे महत्वपूर्ण केंद्र बन गया। यहां से बहुपक्षीय सांस्कृतिक, दार्शनिक और वैज्ञानिक आवेग आगे बढ़े।

शेलिंग ने प्रकृति के दर्शन के विचारों के परिचय में अपने दार्शनिक कार्यक्रम की रूपरेखा तैयार की। उस समय के दर्शन और विज्ञान की आकांक्षा थी, एक ओर, विषयवाद (कांट) और दूसरी ओर, शुद्ध वस्तुवाद (न्यूटन)। दर्शन और विज्ञान के दोनों क्षेत्र यह साबित करने में लगे हुए हैं कि जो विश्वदृष्टि की एकता का निर्माण करता है, वह है, व्यक्तिपरक और उद्देश्य - आदर्श और वास्तविक, परिमित और अनंत, को बाहर रखा गया है। इससे "दार्शनिक करने की आवश्यकता" उत्पन्न होती है, अर्थात, विघटित विरोधों को समेटना और इस प्रकार एक "सच्चा दर्शन" बनाना। अतीत में ऐसे दार्शनिक संश्लेषण के उदाहरण स्पिनोज़ा और लाइबनिज़ के विचार हैं। दोनों आदर्श और वास्तविक, परिमित और अनंत को समेटते हैं। परिमित और अनंत के क्षणों के रूप में एक संकेत जो जुड़ा होना चाहिए (यानी, अनंत को पारलौकिक के रूप में नहीं समझा जा सकता है, दुनिया से बाहर) भी स्केलिंग की विश्वदृष्टि अवधारणा है, जिसे सर्वेश्वरवाद द्वारा चिह्नित किया गया है।

विचारों के परिचय में एक और विचार शामिल है जिसका बहुत महत्व है। निरपेक्ष की परिभाषा में एक या दूसरे के एकतरफा निर्धारण से उत्साहित "दार्शनिक करने की आवश्यकता" हमारी मानवीय आवश्यकता नहीं है। यह चीजों के निरपेक्ष आधार की धार्मिक संरचना में अंतर्निहित है, जिससे एक अवैयक्तिक आत्म-चेतना प्राप्त होती है। यह नए युग के दर्शन की अनुभूति के बीच का अंतर है, जिसे किसी वस्तु के संबंध में एक मानवीय क्रिया के रूप में समझा जाता है, और अनुभूति, जिसे स्केलिंग द्वारा एक ब्रह्मांडीय क्रिया के रूप में समझा जाता है, जिसमें आधार, दुनिया का सिद्धांत, खुद को महसूस करता है।

हालांकि स्केलिंग ने उन क्षणों का विरोध करने की समानता पर जोर दिया जो पूर्ण से संबंधित हैं, फिर भी, "विचारों" के परिचय के लिए कई उद्देश्य आदर्श, आध्यात्मिक क्षण की प्राथमिकता को इंगित करते हैं। यह I की स्वायत्तता पर जोर देने में प्रकट होता है (चीजों से ऊपर की चेतना के लिए धन्यवाद) या लाइबनिज के दर्शन के आकलन में, जो आवश्यक संश्लेषण के सबसे करीब आया। लाइबनिज का दर्शन आत्मा का दर्शन है, एक ऐसा दर्शन जो सभी वास्तविकता को चेतन करता है।

विचारों का परिचय अधिक सामान्य है। उनके बाद ऑन द सोल ऑफ द वर्ल्ड (वेल्टसील) (1798) और द फर्स्ट आउटलाइन ऑफ ए सिस्टम ऑफ द फिलॉसफी ऑफ नेचर (एरस्टर एंटवर्ट ईइन्स सिस्टम्स डेर नेचुर फिलॉसॉफिक) (1799) के ग्रंथ हैं। उनमें, शेलिंग इस विचार को व्यक्त करता है कि प्रकृति को प्राकृतिक विज्ञान की वस्तु के रूप में जानना पर्याप्त नहीं है। प्राकृतिक विज्ञान केवल वह सामग्री प्रदान करते हैं जिसका दर्शन को अनुमान लगाना चाहिए, विज्ञान संकेत के परिणामों को तैयार करना चाहिए, लेकिन जिसे वैज्ञानिक तरीकों से सिद्ध नहीं किया जा सकता है। आइए हम शेलिंग के इन अध्ययनों के उदाहरण दें। शेलिंग, अपने प्राकृतिक-दार्शनिक कार्यों में, इस विश्वास से निर्देशित होते हैं कि "ध्रुवीयता" और "ग्रेडेशन" का सिद्धांत प्रकृति में हावी है। श्रेणीकरण का सिद्धांत यह है कि प्रकृति को चरणों की एक प्रणाली के रूप में समझा जाता है, और निम्नतम चरण हमेशा उच्चतम चरण का आधार होता है। चूंकि प्रत्येक चरण एक संरेखण के रूप में उत्पन्न होता है, ध्रुवीयता के दो सदस्यों के बीच तनाव की अस्थायी रिहाई के रूप में, दोनों ध्रुवीय बल एक "कायापलट रूप" में फिर से प्रकट होते हैं। तथ्य यह है कि निचला उच्च के आधार के रूप में कार्य करता है, प्राकृतिक प्रक्रिया की प्रकृति के बारे में बहुत कुछ बताता है।

जीव की उसकी व्याख्या का भी उल्लेख किया जाना चाहिए, जिसमें वह चिड़चिड़ापन और ग्रहणशीलता की ध्रुवीयता से आगे बढ़ता है। स्केलिंग एक ही समय में इस बात पर जोर देती है कि बाहरी प्रेरणा न केवल जीव की जरूरतों को पूरा करने के लिए काम करती है, बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि जीव उदासीनता की स्थिति से उभरता है जिसमें वह अन्यथा गिर जाएगा। पोषण का उद्देश्य जीवन प्रक्रिया का निरंतर प्रज्वलित होना है, लेकिन इसका रखरखाव और वृद्धि नहीं है, जो निश्चित रूप से पोषण के कारण भी हैं। स्केलिंग की व्याख्या की विधि के बारे में पाठकों को कम से कम एक अनुमानित विचार देने के लिए, आइए "प्रकृति के दर्शनशास्त्र की प्रणाली" से एक टुकड़ा उद्धृत करें: इसका मतलब रिश्तेदारी के कभी भी संकुचित क्षेत्रों में पदार्थ के सामान्य संगठन से ज्यादा कुछ नहीं है। इसके अलावा, ब्रह्मांड में सभी विशिष्ट आकर्षक बल विश्व पदार्थ के भीतर प्रारंभिक अंतर के कारण हैं: प्रत्येक व्यक्तिगत विश्व शरीर में गुरुत्वाकर्षण का कारण, और अंत में, यह तथ्य कि गुरुत्वाकर्षण के अलावा, प्रत्येक विश्व निकाय भी इससे प्रभावित होता है एक रासायनिक प्रभाव जो गुरुत्वाकर्षण के समान स्रोत से आता है। , एक क्रिया जिसकी घटना प्रकाश है, और यह क्रिया बिजली की घटना का कारण बनती है, और जहां बिजली गायब हो जाती है, एक रासायनिक प्रक्रिया, जिसके खिलाफ, वास्तव में, बिजली - उन्मूलन के रूप में सभी द्वैतवाद की - निर्देशित है। चूंकि प्रकृति को चरणों की एक प्रणाली के रूप में समझा जाता है, इसलिए थीसिस में स्केलिंग द्वारा व्यक्त सादृश्य कि मौलिक ध्रुवीयता निरंतर "कायापलट" के अधीन है, इन तर्कों में एक बड़ी भूमिका निभाता है। इस तरह के तर्क का एक छोटा सा नमूना यहां दिया गया है: "पौधा निचले जानवर के समान है, और निचला जानवर ऊंचे के समान है। पौधे में भी वही बल काम करता है जो जानवर में होता है, केवल उसके प्रकट होने की डिग्री कम होती है। संयंत्र में, जनन शक्ति पहले से ही पूरी तरह से खो चुकी है जो अभी भी उभयचर में उत्तेजना के रूप में प्रतिष्ठित है, और उच्च जानवर में संवेदनशीलता के रूप में, और इसके विपरीत।

इस प्रदर्शनी का एक तत्व दूरसंचार दृष्टिकोण है। इस प्रकार, प्रकृति में उच्चतम पर चढ़ने का लक्ष्य "एक पूरे के रूप में अपने लिए एक वस्तु बनने" की आवश्यकता है। और यद्यपि यह दृष्टिकोण शेलिंग के प्राकृतिक दार्शनिक ग्रंथों में निहित है, बल्कि यह उनके दर्शन के अगले चरण से संबंधित है।

तीन प्राकृतिक दार्शनिक ग्रंथों के विश्लेषण के आधार पर ऐसा लग सकता है कि शेलिंग की विशेषता प्रकृति की प्राकृतिक दार्शनिक व्याख्या है। निम्नलिखित ग्रंथ, हालांकि, दिखाते हैं कि स्केलिंग ने प्राकृतिक दर्शन को एक प्रणाली के एक हिस्से के विकास के रूप में समझा, जिसका दूसरा भाग अहंकार के साथ "अनुवांशिक दर्शन" है। शेलिंग का "सिस्टम ऑफ ट्रान्सेंडैंटल आइडियलिज्म" (1800) इस दिशा में एक सांकेतिक और सबसे विकसित कार्य है।

इस काम का परिचय दो पूरक "दार्शनिक विज्ञान" की प्रणाली के रूप में स्केलिंग के दर्शन की अवधारणा को बहुत विस्तार से बताता है। अनुभूति के हमेशा दो ध्रुव होते हैं: उद्देश्य, या प्रकृति (पहला ध्रुव), और स्वयं के संबंध में स्वयं की निश्चितता (दूसरा ध्रुव)। यदि हम प्रकृति से आगे बढ़ते हैं, तो पहले ऐसा लगता है कि प्रकृति स्वयं के संबंध में पूरी तरह से स्वायत्त है, क्योंकि "प्रकृति की अवधारणा में बुद्धि की अवधारणा का अस्तित्व नहीं है।" हालाँकि, प्रकृति का प्रतिबिंब हमें इस तथ्य की ओर ले जाता है कि प्रकृति की "आवश्यक प्रवृत्ति" "आध्यात्मिकता" है, मनुष्य के लिए आंतरिककरण, और नियमितता को कुछ आदर्श के रूप में समझा जाता है: "... जितना अधिक यह आवरण गायब हो जाता है, घटनाएं स्वयं अधिक आध्यात्मिक हो जाती हैं, और फिर वे पूरी तरह से गायब हो जाती हैं।"

इसके विपरीत यदि हम स्वयं से शुरू करें तो पहले तो ऐसा लगता है कि आत्मा आत्मनिर्भर है। अहंकार में, हालांकि, न केवल उन्नयन की प्रवृत्ति होती है, यानी आत्म-चेतना के लिए, जिसके लिए पथ संवेदना, धारणा, प्रतिनिधित्व और प्रतिबिंब के माध्यम से चलता है, बल्कि स्वयं को वस्तु बनाने की प्रवृत्ति भी होती है, जो व्यावहारिक रूप से प्रकट होती है इतिहास और कला में किसी व्यक्ति का व्यवहार। ट्रान्सेंडैंटल दर्शन इस प्रकार दिखाता है कि उद्देश्य व्यक्तिपरक से कैसे उत्पन्न होता है और एक दूसरा दार्शनिक "विज्ञान" बनाता है जो प्राकृतिक दर्शन का पूरक है, जो प्रकृति को स्वयं के प्रतिबिंब की ओर निर्देशित करता है, मनुष्य की ओर, अर्थात "कारण" की ओर।

स्कैलिंग फिचटे के साथ एक ही विचार साझा करता है कि बाहरी दुनिया के बारे में आत्म-चेतना और जागरूकता दोनों को केवल नीरस कृत्यों के आधार पर नहीं समझाया जा सकता है, लेकिन चेतना की शुरुआत दुनिया के संबंध में कार्रवाई में होती है। स्केलिंग, हालांकि, व्यक्ति की स्वायत्त रूप से प्रेरित चेतना के बारे में बात कर रहा है, जबकि फिच ने सहज I के अभी भी सचेत व्यवहार पर सबसे अधिक जोर दिया है। "आदर्श गतिविधि" (व्यवहार की एक परियोजना बनाने में) और बाद में " साकार करना" क्रिया, उसके लिए (यानी, बुद्धि। - प्रामाणिक।) वास्तव में उद्देश्यपूर्ण हो जाता है। यदि आत्मा दुनिया के संबंध में कार्य नहीं करती है, तो उसके लिए "संसार" मौजूद नहीं होगा, क्योंकि चेतना दुनिया के बारे में केवल इसलिए जानती है क्योंकि वह अपनी इच्छा को उसकी ओर निर्देशित करती है। इस प्रकार, दुनिया के बारे में आत्म-चेतना और चेतना दोनों दुनिया के संबंध में व्यवहार में अंतर्निहित हैं।

इस तथ्य के आधार पर कि इस दुनिया के संबंध में मेरी कार्रवाई के कारण, कुछ ऐसा उत्पन्न होता है जो मूल दुनिया में मौजूद नहीं था, हम दो दुनियाओं के बारे में बात कर सकते हैं, पहली के बारे में, बिना मानवीय भागीदारी के, और दूसरी प्रकृति के बारे में जो मनुष्य द्वारा बदली गई है। ("कृत्रिम कार्य")। यह दूसरी दुनिया, जिसमें "चेतन और मुक्त गतिविधि, जो उद्देश्य दुनिया में है (यानी, प्रकृति में। - प्रामाणिक।) केवल झलक में, वस्तुनिष्ठ है, अनंत तक चलती है।" प्रकृति में स्वतंत्रता के संकेतों का एक संकेत जीव की जीवन प्रक्रिया से संबंधित है, जो कि शेलिंग के अनुसार, पहले से ही किसी व्यक्ति की स्वायत्त रूप से प्रेरित गतिविधि के करीब पहुंच रहा है।

बाहरी दुनिया पर लोगों के प्रभाव से लोग एक दूसरे को प्रभावित भी करते हैं। एक व्यक्ति जो बाहरी दुनिया के संबंध में स्वायत्त गतिविधि के कारण चेतना के लिए जागृत होता है, अगर इस दुनिया पर अन्य बुद्धि का कोई प्रभाव नहीं होता है, और इस तरह उस पर: "... तर्कसंगत प्राणियों की निरंतर बातचीत" "चेतना के लिए एक आवश्यक शर्त" है।

यह दिखाने की इच्छा कि सामाजिक प्रक्रिया में, जो मानव स्वायत्त व्यवहार पर आधारित है, एक छिपी हुई नियमितता इस क्रिया के "उद्देश्य" पक्ष के रूप में हावी है, शेलिंग को इतिहास के दर्शन पर एक निबंध बनाने के लिए प्रेरित किया - "प्रणाली का हिस्सा" पारलौकिक आदर्शवाद"। शीलिंग के अनुसार, इतिहास एक ओर तो बिना शर्त व्यक्ति के बीच के संबंधों से बनता है, और दूसरी ओर ऐतिहासिक आवश्यकता से। इतिहास का पहला कार्य यह समझाना है कि कैसे "स्वतंत्रता से ही, जब मुझे लगता है कि मैं स्वतंत्र रूप से कार्य कर रहा हूं, तो अचेतन अनिवार्य रूप से उत्पन्न होना चाहिए, अर्थात, मेरी भागीदारी के बिना, कुछ ऐसा जिसकी मैंने कल्पना नहीं की है, या इसे अलग तरह से कहें तो, इस सचेत गतिविधि के विपरीत, अर्थात, स्वतंत्र रूप से निर्धारित गतिविधि को अचेतन गतिविधि बन जाना चाहिए और इसके आधार पर अनजाने में उत्पन्न होना चाहिए - और यहां तक ​​​​कि अभिनेता की इच्छा के विरुद्ध भी - ऐसा कुछ जिसे वह स्वयं अपनी स्वतंत्र इच्छा का एहसास नहीं कर सका ... "।

यहां शेलिंग के इतिहास के दर्शन के दो सिद्धांत व्यक्त किए गए हैं। पहली थीसिस: हालांकि सभी व्यक्ति "स्वतंत्र रूप से" कार्य करते हैं, अर्थात, अनिश्चित रूप से, उनकी गतिविधि में कुछ ऐसा उत्पन्न होता है "जिसका हमने कभी इरादा नहीं किया था और जो स्वतंत्रता, खुद पर छोड़ दी गई थी, वह कभी नहीं करेगी।" शेलिंग के अनुसार, ऐतिहासिक विकास "प्रगति" की विशेषता है, जो इस तथ्य में प्रकट होता है कि यह बुर्जुआ "कानूनी कानून" की ओर विकसित होता है, जिसका अर्थ "स्वतंत्रता की गारंटी" है (जिसका अर्थ है बुर्जुआ गारंटी के अर्थ में स्वतंत्रता)। इस दृष्टिकोण से, इतिहास को "कानूनी कानून की क्रमिक प्राप्ति" के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। क्रमिक दृष्टिकोण से इतिहास के लक्ष्य तक व्यक्तिगत युगों के अनुसार इसकी अवधि का अनुसरण करता है। हमारा "मुक्त" व्यवहार एक "आवश्यकता" बन जाता है जो कहानी को दिशा और मूल्य देता है। पहले से ही पुरातनता में, आत्मा के महान प्रतिनिधियों ने बताया कि रहस्यमय तरीके से हमारा "मुक्त" व्यवहार, हमसे श्रेष्ठ बल के प्रभाव में, एक पैटर्न में बदल जाता है।

दूसरी थीसिस इस बात से संबंधित है कि हमारी स्वायत्त रूप से प्रेरित गतिविधि को एक सामान्य पैटर्न में बदलने का क्या कारण है जो इतिहास के उद्देश्य पाठ्यक्रम के पीछे खड़ा है। शिलिंग, इतिहास के सार के प्रश्न को सही ढंग से प्रस्तुत करते हुए, इसकी नियमितता के संबंध में पर्याप्त उत्तर नहीं पा सकते हैं। केवल मार्क्सवादी दर्शन ने, वर्गों और वर्ग हितों के सिद्धांत के साथ, इस प्रश्न का उत्तर दिया है कि यह कैसे संभव है कि एक निश्चित सामाजिक समूह के अधिकांश सदस्य कमोबेश एक ही तरह से कार्य करते हैं।

स्कीलिंग, स्पिनोज़ा के प्रभाव के तहत, अपने पंथवादी अभिविन्यास से आगे बढ़ते हुए, उन स्थितियों को प्रोजेक्ट करता है जो एक अवैयक्तिक देवता पर कई अलग-अलग लोगों के समान व्यवहार का कारण बनते हैं, जिसे वह "सनातन बेहोश", "पूर्ण इच्छा" कहते हैं और जिस पर "सभी बुद्धि हैं, जैसा था, लागू किया।" वह एक "एकल भावना" की भी बात करता है, जो "सभी में प्रसारित होता है" और "व्यक्तियों के स्वतंत्र खेल के अनुरूप संपूर्ण का उद्देश्य परिणाम लाता है ..."। शेलिंग इस पारस्परिक बल की व्यक्तिगत प्रकृति को दृढ़ता से खारिज करते हैं। यह "बिल्कुल समान, हालांकि, एक व्यक्तिगत प्राणी के रूप में कल्पना नहीं की जा सकती है, और इसे पूरी तरह से अमूर्त के रूप में मानना ​​​​बेहतर नहीं है।"

मानव व्यवहार में एक निश्चित द्वैत है क्योंकि लोग अपनी व्यक्तिगत प्रेरणा के आधार पर कार्य करते हैं, और साथ ही साथ उनके कार्य एक उच्च इरादे का हिस्सा बन जाते हैं, "मनमानेपन के मुक्त खेल में किसी अज्ञात हाथ से बुने हुए कपड़े की तरह खिंचना इतिहास का।"

"पारस्परिक आदर्शवाद की प्रणाली" में "समान" की अवधारणा का उपयोग सामान्य रूप से वास्तविकता के आधार को दर्शाने के लिए किया जाता है। वास्तविकता के आधार के रूप में "पहचान" का अर्थ है कि चेतना और इतिहास में, एक तरफ, और प्रकृति में, दूसरी तरफ, हम दुनिया के एक ही आधार और आधार की एक ही संरचना के साथ मिलते हैं, जिसे व्यक्त किया जा सकता है। "स्वयं के कारण" और "स्व-निर्माण" के संदर्भ में। "स्व-निर्माण" से शेलिंग उन परिस्थितियों को समझता है जब प्रकृति और चेतना को उच्च रचनाओं की ओर "प्रगतिशीलता" के रूप में एक चढ़ाई के रूप में समझा जाता है। प्रकृति और मानव जगत के बीच एक निश्चित सादृश्यता यह है कि दोनों मामलों में वास्तविकता का आधार अचेतन और चेतन के संयोजन के रूप में प्रकट होता है। प्रकृति अनजाने में पैदा करती है, लेकिन उसके उत्पादों में हमें कारण के निशान दिखाई देते हैं, और यह प्रकृति के नियमों में, उच्चतम की दिशा में, मनुष्य की ओर, अर्थात कारण की ओर प्रकट होता है। दूसरी ओर, मानव संसार होशपूर्वक बनाता है, लेकिन इससे कुछ ऐसा उत्पन्न होता है जिसका किसी ने इरादा नहीं किया था, अर्थात फिर से कुछ अचेतन। चेतन और अचेतन एक दूसरे के हैं या नहीं यह जांचने के लिए "अंग" या उपकरण कला का दर्शन है। कलाकार होशपूर्वक बनाता है, लेकिन उसके उत्पादों में उसके निवेश से अधिक होता है, और यह केवल इस तथ्य के कारण है कि कला प्रकट होती है कि "अपरिवर्तनीय पहचान जो किसी भी चेतना में नहीं आ सकती है।"

शेलिंग का बड़ा कदम यह है कि वह फिचटे की थीसिस से आगे बढ़े - मैं (अचेतन और अवैयक्तिक) दुनिया का आधार है - थीसिस के लिए कि दुनिया का आधार वह "समान" है जो प्रकृति में और मानव चेतना में प्रकट होता है, एक ओर इतिहास और कला में - दूसरी ओर। तथ्य यह है कि शेलिंग प्रकृति के एनीमेशन की बात करता है, जो स्वयं को उच्चतर और मनुष्य की ओर एक दिशा में प्रकट करता है, और इस तथ्य में कि मार्गदर्शक वास्तविकता जीव है, न कि निर्जीव प्रकृति, यह प्रमाणित करती है कि वह प्रकृति को भौतिक रूप से नहीं समझता है, लेकिन फिर भी चेतना से स्वतंत्र के रूप में। स्केलिंग व्यक्तिपरक और उद्देश्य, आदर्श और वास्तविक, परिमित और अनंत को संतुलित करना चाहता है। वस्तुनिष्ठ रूप से, निश्चित रूप से, आदर्श क्षण प्रबल होता है क्योंकि निरपेक्ष को मानव संज्ञान में स्वयं के बारे में जागरूक होने के रूप में समझा जाता है। उनका सर्वेश्वरवाद वैचारिक रूप से महत्वपूर्ण है, यह द्वंद्ववाद के इतिहास में भी एक महत्वपूर्ण स्थान रखता है।

"पारलौकिक आदर्शवाद की प्रणाली" पहले से ही वास्तविकता के आधार को चिह्नित करने के लिए "पहचान" शब्द का उपयोग करती है, जो प्रकृति और कृत्रिम कृतियों द्वारा "विकिरणित" है, लेकिन जानने योग्य नहीं है। यह केवल परोक्ष रूप से जाना जाता है। तथाकथित समान अवधि के बाद के ग्रंथों में, जिसमें डर्स्टेलंग मेइन्स सिस्टम्स (1801), संवाद ब्रूनो (1802) और द फिलॉसफी ऑफ आर्ट (फिलॉसॉफिक डेर कुन्स्ट) (1803) संबंधित हैं, के आधार की व्याख्या करने का प्रयास किया गया है। सभी वास्तविकता। "समान" अवधि से ठीक पहले के ग्रंथों में, आधार को "विषय-वस्तु" कहा जाता है (क्योंकि इसके अस्तित्व के दो रूप हैं - विषय और प्रकृति), बाद में इसे "पूर्ण पहचान" कहा जाता है, संवाद "ब्रूनो" में - " विचारों का विचार", "पूर्ण पदार्थ", आदि। स्केलिंग "दर्शन की मेरी प्रणाली की प्रदर्शनी" की शुरूआत में बाद की अवधि में नए के उद्भव को व्यक्त करता है। अब तक उन्होंने दो विपरीत दिशाओं से आगे बढ़ते हुए दो दार्शनिक विज्ञानों के दृष्टिकोण से बात की है, जबकि अब वह बोलना चाहते हैं

दोनों विज्ञान किस ओर बढ़ रहे थे, यानी नींव की स्थिति से ही स्थिति। वह इसे "पूर्ण पहचान" कहते हैं, जो प्रकृति और इतिहास के संबंध में उनका "स्वयं में होना", या "अस्तित्व" है। "अस्तित्व" को एक ओर, किसी विषय या इतिहास का, दूसरी ओर, "निष्पक्षता" का रूप लेना चाहिए।

अस्तित्व के दोनों रूपों में, ध्रुवीय कारक काम करते हैं - व्यक्तिपरक, या संज्ञानात्मक, सिद्धांत और "उद्देश्य" सिद्धांत, और विषय, या इतिहास के रूप में, व्यक्तिपरक सिद्धांत प्रबल होता है, और वस्तु, या प्रकृति में, उद्देश्य सिद्धांत प्रबल होता है। इसलिए, हम प्रकृति में "कारण" की संरचनाओं का अनुभव करते हैं, जबकि व्यक्तिपरकता के क्षेत्र में हम व्यक्तिपरक के उद्देश्य को देखते हैं। स्केलिंग वास्तविकता की इस व्यवस्था को प्रतीकों में इस प्रकार प्रस्तुत करता है:

बाईं ओर एक व्यक्तिपरक सिद्धांत के रूप में ए की सापेक्ष पहचान (एकता) के साथ निष्पक्षता और उद्देश्य सिद्धांत की प्रबलता के साथ एक उद्देश्य सिद्धांत के रूप में बी है। दाईं ओर व्यक्तिपरक सिद्धांत की प्रबलता के साथ व्यक्तिपरक और वस्तुनिष्ठ सिद्धांतों की सापेक्ष पहचान के रूप में व्यक्तिपरकता है। एए पूर्ण पहचान का एक सूत्र है जो चीजों के पूर्ण आधार को व्यक्त करता है। एए सूत्र (या एक समान "पहचान की पहचान" सूत्र) के साथ, शेलिंग व्यक्त करता है कि पूर्ण आधार अपने रूपों में ही रहता है, जिसे शक्ति कहा जाता है। यह अवधारणा कि मानव ज्ञान पूर्ण शुरुआत का आत्म-ज्ञान है, स्केलिंग की प्रमुख अवधारणाओं में से एक है, और यह पहले से ही विचारों के परिचय में मौजूद है।

स्केलिंग, जो गणित से लिए गए शब्दों का उपयोग करना पसंद करते हैं, प्रकृति की शक्तियों की डिग्री कहते हैं। सबसे कम शक्ति जो आकर्षक और प्रतिकारक शक्तियों के विरोध को हल करती है, वह है द्रव्य; आकर्षक और प्रतिकारक बल की प्राप्ति को "गुरुत्वाकर्षण" कहा जाता है। इसलिए, शेलिंग के प्राकृतिक दर्शन की केंद्रीय अवधारणाओं में से एक "ताकत" है। प्रकृति की व्याख्या में बल की अवधारणा की ओर उन्मुखीकरण प्रकृति की "गतिशील" समझ को निर्धारित करता है। शेलिंग के अनुसार, प्रकृति "वास्तविकता की शुरुआत" है, न कि स्वयं वास्तविकता, अर्थात प्रकृति स्वयं का कारण है। "बल" का एक अन्य अर्थ यह है कि प्रत्येक "वास्तविकता" को विरोधी ताकतों के "संरेखण" के रूप में समझाया जा सकता है। अंत में, शेलिंग विशेष रूप से एक "गतिशील प्रक्रिया" की बात करता है, जिसमें चुंबकीय और विद्युत घटनाएं और रासायनिक प्रक्रियाएं शामिल हैं। गतिशील प्रक्रिया में एक केंद्रीय स्थान को प्रकाश के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, जिसे आध्यात्मिक रूप से "वास्तविकता में पूर्ण पहचान की चढ़ाई" के रूप में वर्णित किया जाता है। चुंबकीय, विद्युत और रासायनिक घटनाओं की गतिशील प्रकृति इस तथ्य से उचित है कि वे "लगाव" के तरीके हैं जो ब्रह्मांड में हर बिंदु पर मौजूद हैं और आकर्षक और प्रतिकारक शक्तियों के बीच एक सापेक्ष पहचान का परिणाम हैं। गतिशील प्रक्रिया इसलिए होती है क्योंकि अलग-अलग "लगाव" वाले शरीर आपस में मतभेदों को बराबर करते हैं। सभी निकाय संभावित चुंबक हैं - उन्हें "चुंबक के रूपांतर" के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। दर्शन की मेरी प्रणाली की प्रदर्शनी एक प्राकृतिक विज्ञान प्रदर्शनी की याद ताजा निर्माण का प्रभुत्व है, लेकिन यह एक "गतिशील" निर्माण है जो विरोधी ताकतों की एक योजना के साथ काम करता है, हमेशा अस्थायी रूप से संतुलित होता है, और फिर - उच्चतम स्तर पर - पुन: -उभर रहा है।

इस प्रकार, शेलिंग ने प्रकृति की प्राकृतिक वैज्ञानिक व्याख्या का एक द्वंद्वात्मक संस्करण बनाया। विकास की इस व्याख्या में निचले से उच्चतर तक, हालांकि, उन्होंने पिछली आंतरिक प्रक्रिया के परिणाम के रूप में "उच्च" या अधिक जटिल नहीं समझा।

स्कैलिंग सीधे तौर पर बताते हैं कि उनकी शक्तियों की गणना को प्रकृति के कालानुक्रमिक इतिहास के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए, बल्कि इसके "कारण", यानी इसकी सामान्य संरचना के रूप में समझा जाना चाहिए। यह थीसिस हेगेल के दर्शन में भी एक बड़ी भूमिका निभाता है। यह विकास के सिद्धांत के साथ विवाद के बारे में नहीं है, बल्कि इस बात पर जोर देने के बारे में है कि जिस दृष्टिकोण से प्रकृति के इस दर्शन को माना जाता है वह प्रकृति को ध्रुवीय ताकतों के संघर्ष के लिए एक क्षेत्र के रूप में समझने की स्थिति और निचले स्तर से ऊपर की ओर से निर्धारित होता है। संरचनाओं को उच्च स्तर पर ले जाया गया, न कि कड़ाई से ऐतिहासिक स्थिति, जिसके लिए उस समय कोई अनुभवजन्य सामग्री नहीं थी।

ट्रान्सेंडैंटल आइडियलिज्म की प्रणाली और दर्शन की मेरी प्रणाली का विवरण ऐसे ग्रंथ हैं जिनमें प्रकृति और मनुष्य की दुनिया के अभिसरण की सर्वेश्वरवादी प्रवृत्ति ध्यान देने योग्य है: दुनिया, केवल वहां इसे वास्तविक की प्रबलता के खिलाफ लड़ना चाहिए, क्योंकि यहां यह है आदर्श की प्रधानता के साथ है। बलों के लिए, ऊपर की ओर कार्रवाई का उच्चारण किया जाता है, उच्चतर को आपसी टकराव और संबंध के परिणाम के रूप में समझाया जाता है। इसके विपरीत, "समान अवधि" का अगला काम - संवाद "ब्रूनो" - एक अधिक आध्यात्मिक दृष्टिकोण की विशेषता है, और सबसे ऊपर, आध्यात्मिक दुनिया से ऊपर से ताकतों के प्रभाव पर जोर है।

संवाद में "ब्रूनो" शेलिंग ब्रह्मांड के निर्माण की विधि को छोड़ देता है, जो प्राकृतिक विज्ञान में निर्माण के समान था, और सभी चीजों की शुरुआत के "आदर्श" पक्ष का एक आंतरिक विभाजन "अनंत अवधारणाओं" में करता है, जैसा कि साथ ही ब्रह्मांड का विभाजन भी। "अवधारणाएं" अरिस्टोटेलियन "रूपों" के अनुरूप हैं और "अनंत" हैं क्योंकि वे कई व्यक्तियों के लिए "पैटर्न" हैं, जो उत्पन्न या मर रहे हैं; मातृ, "स्वीकार करना" सिद्धांत पदार्थ से मेल खाता है। दोनों सिद्धांत अलग-अलग चीजों तक आगे बढ़ते हैं जो सीमित हैं क्योंकि वे उन अनंत अवधारणाओं को पर्याप्त रूप से महसूस नहीं करते हैं जो उनकी शुरुआत हैं। इस आंतरिक संरचना के संज्ञान की संभावना "समानता" की सार्वभौमिक संरचना के कारण है जो पूरे ब्रह्मांड में व्याप्त है। यह शेलिंग की सबसे विशिष्ट प्रेरणा का महत्व है, अर्थात, उनका "आदर्श यथार्थवाद" (हालांकि इसमें भी आदर्श सिद्धांत के पक्ष में प्रबलता है)। विचार, अन्य "पूर्ण पहचान" की तरह, पैतृक सिद्धांत (प्रकृति में महसूस की जाने वाली अनंत "अवधारणाएं") और मातृ, "स्वीकार करने" सिद्धांत की शुरुआत है, जिसके कारण नई अवधारणा पंथवादी बन जाती है (संविधान के शीर्षक के रूप में) पहले से ही इंगित करता है)। हालाँकि, विश्वदृष्टि के अर्थ में आदर्शवाद की ओर ध्यान देने योग्य बदलाव है, साथ ही व्याख्या की आदर्शवादी पद्धति की ओर भी। यदि पूर्व अवधारणा में निरपेक्ष व्यक्तिपरक और उद्देश्य, आदर्श और वास्तविक की एकता थी (प्रकृति में वास्तविक और मानव दुनिया में आदर्श के साथ), तो वर्तमान निरपेक्ष को अधिक आदर्शवादी रूप से समझा जाता है। पहले से ही यहां शेलिंग अपने प्रारंभिक काल की सबसे बड़ी उपलब्धियों से, अर्थात् "उद्देश्य" या "वास्तविक" कारक पर जोर देने से, जो अब कमजोर हो गया है, और गतिशील प्रक्रिया की द्वंद्वात्मक अवधारणा से भी प्रस्थान करता है। उनकी नई अवधारणा इस बात से रहित है कि हेगेल की स्थिति की ताकत क्या होगी, अर्थात, श्रेणियों की पहुंच और द्वंद्वात्मकता, ऐतिहासिक विकास का सिद्धांत और संज्ञानात्मक विचार, जो विकसित होता है और आगे बढ़ता है, खुद को नकारता है, अधिक से अधिक संक्षिप्तता की ओर।

स्केलिंग के दर्शन के इतिहास की पद्धतिगत शुरुआत को समझने के लिए संवाद "ब्रूनो" फिर भी महत्वपूर्ण है। आदर्शवाद और यथार्थवाद के बीच विरोध, जो शेलिंग के अनुसार, आदर्श और वास्तविक तत्वों के एकतरफा निर्धारण से उत्पन्न होता है, "दर्शन में सबसे बड़ा विरोध" बनाता है। इस विरोध के पारस्परिक विकास, जिसके परिणामस्वरूप स्केलिंग के दर्शन में विरोधाभास का समाधान हुआ, दर्शन के पूरे इतिहास में खोजा जाना चाहिए। यह सिद्धांत स्कीलिंग को दर्शन के दार्शनिक इतिहास के संस्थापकों में से एक बनाता है (इससे पहले कि उनके विकास के बिना विचारों के संग्रह के रूप में दर्शन का इतिहास था)। स्केलिंग ने दर्शन के इतिहास का केवल एक हिस्सा लिखा - 1827 में तथाकथित "म्यूनिख व्याख्यान", जिसे "आधुनिक दर्शन का इतिहास" ("गेस्चिचले डेर न्यूरेन फिलॉसॉफिक") कहा जाता है।

अगली अवधि में, शेलिंग थियोसोफिकल अटकलों की ओर जाता है। पहली बार, इस दिशा को मानव स्वतंत्रता के सार के दार्शनिक अध्ययन में पहचाना जा सकता है (फिलोसोफिस्के यूनटर्सचुंगेन लिबर दास वेसेन डेर मेन्सक्लिचेन फ़्रीहाइट), जिसे 1809 में लिखा गया था और इसमें तीन बड़े ग्रंथ शामिल हैं - शांति के युग (वेल्टाल्टर), दर्शनशास्त्र ऑफ माइथोलॉजी" ("फिलोसोफिक डेर माइथोलॉजी") और "फिलॉसफी ऑफ रिवीलेशन" ("फिलोसोफिक डेर ऑफेनबारंग")। इस अध्ययन में, शेलिंग ने तर्कवादी दर्शन पर केवल "कैसे?" प्रश्न का उत्तर देने का आरोप लगाया, न कि "क्या?", यानी, वह उस सिद्धांत पर ध्यान नहीं देने का आरोप लगाता है जो इस तथ्य में योगदान देता है कि चीजें । तर्कवाद व्यक्ति को सामान्य संस्थाओं से उत्पन्न होने की अनुमति देता है, लेकिन यह स्पष्ट नहीं कर सकता कि वास्तविक व्यक्तिगत चीजें बाद वाली से कैसे उत्पन्न होती हैं। यद्यपि यह आलोचना सही है - विशेष रूप से द हिस्ट्री ऑफ मॉडर्न फिलॉसफी में हेगेल की शेलिंग की आलोचना - इसमें कई वजनदार तर्क हैं, क्योंकि यह उन पदों से किया गया था जो तर्कवाद, स्वैच्छिकता और थियोसोफी के साथ तर्कवादी आदर्शवाद को प्रतिस्थापित करते हैं।

राजनीतिक रूप से, शेलिंग अपनी युवावस्था के प्रगतिशील विचारों से और दूर होते गए। इसलिए, प्रतिक्रियावादी प्रशियाई "रोमांटिक" राजा फ्रेडरिक विल्हेम IV ने जल्द ही उन्हें बर्लिन विश्वविद्यालय (1841) में आमंत्रित किया, जहां शेलिंग को हेगेल के पंथवाद के बढ़ते प्रभाव का मुकाबला करना था। हालांकि, शेलिंग के इस मिशन ने उन्हें एक योग्य हार दिलाई। स्केलिंग के खिलाफ अभियान में वरिष्ठ हेगेलियन दार्शनिक और युवा लोकतांत्रिक विपक्ष के सदस्य शामिल थे। युवा एंगेल्स ने भी एक सक्रिय भाग लिया, एक अखबार में लेख लिखा, हेगेल पर शेलिंग, और दो गुमनाम पैम्फलेट। बदनाम, शेलिंग ने व्याख्यान से इनकार कर दिया। हालांकि, लगभग उसी समय (3 अक्टूबर, 1843) मार्क्स ने "युवा स्कीलिंग के ईमानदार उद्देश्य" के बारे में फ्यूरबैक को एक पत्र में लिखा था।