Убежденный противник национал-социализма. Теория размещения промышленности альфреда вебера Предмет и метод культурсоциологического познания
(нем. Alfred Weber; 30 июля 1868, Эрфурт - 2 мая 1958, Гейдельберг) - немецкий экономист и социолог. Второй сын Макса Вебера старшего (1836-1897) и Элены Вебер (1844-1919), урождённой Фалленштайн. Младший брат всемирно известного социолога, историка и экономиста Макса Вебера.
Детство и юность Вебера прошли в пригороде Берлина Шарлоттенбурге, куда семья Веберов переехала в 1869. После получения аттестата зрелости в 1888 он изучает сначала историю искусства и археологию в Бонне, затем в 1889 право в Тюбингене и в 1890-1892 - право и национальную экономию в Берлине.
В 1895 под руководством представителя исторической школы в национальной экономии Густава Шмоллера защищает докторскую диссертацию. В 1899 становится полным доктором (Habilitation) государственных наук и национальной экономии и получает должность приват-доцента.
С 1904 по 1907 занимает место ординарного профессора национальной экономии в немецком Карловом университете в Праге. Здесь он устанавливает дружеские отношения с социологом и впоследствии первым государственным президентом Чехословакии Томашем Масариком. Среди пражских учеников Вебера - будущий писатель Франц Кафка, который под его руководством защитил докторскую диссертацию. Большое влияние на художественное творчество Кафки оказало эссе Вебера «Чиновник» (1910).
В пражский период творчества, модифицируя для промышленного производства модель размещения зон разной активности сельского хозяйства Генриха Тюнена, Вебер строит теорию размещения промышленности. Согласно этой теории, промышленное предприятие стремится занять наиболее выгодное место по отношению к источникам сырья и рынку рабочей силы, обеспечивающее наименьшие издержки для предпринимателей. Теория Вебера стала частью экономической географии и принесла ему международную известность. Вебер планировал выпустить вторую часть своего труда на эту тему, но она так и не увидела свет.
В 1907 Вебер принимает предложение занять должность профессора национальной экономии в Гейдельбергском университете. Здесь он занимается исследованиями и преподаёт до конца жизни (с перерывами во время Первой мировой войны в 1914-1918 и нацистского режима в 1933-1945). В 1908-1933 - ординарный профессор национальной экономии и финансовых наук (с 1926 - также социологии). В 1945-1953 - ординарный профессор социологии. В 1918 вместе с публицистом Теодором Вольфом Вебер основывает леволиберальную Немецкую демократическую партию.
В этот период под непосредственным влиянием М. Вебера и идей представителей философии жизни (Ницше, Бергсон, Шпенглер, Дильтей, Зиммель) интересы Вебера перемещаются в область социологии. Подобно Шпенглеру, Вебера пытается создать науку об «историческом мире», позволяющую его современникам сориентироваться относительно своего настоящего и будущего. Но, в отличие от Шпенглера, он исходит из убеждения, что ею должна стать не философия, а социология истории. В начале 1920-х годов Вебер формулирует программу создания социологии истории и культуры и на протяжении последующих почти сорока лет реализует её в своих многочисленных работах. По сути дела, социология истории и культуры стала своеобразным синтезом философии жизни, национал-экономического анализа, истории культуры и политики.
В период Веймарской республики возглавляемый Вебером Институт социальных и государственных наук (INSOSTA) Гейдельбергского университета становится одним из ведущих центров социополитических исследований в Германии. 13 ноября 1948 он получает наименование «Институт социальных и государственных наук Альфреда Вебера». В настоящее время он называется «Институт экономических наук Альфреда Вебера» и входит в состав экономического факультета Гейдельбергского университета. 16 февраля 1962 в помещении Института состоялось торжественное открытие бронзового бюста Вебера, выполненного скульптором Эдцардом Хоббингом. В 1983 в Гейдельберге было основано «Общество Альфреда Вебера».
Научные достижения
В 1909 г. была опубликована работа Вебера «Чистая теория размещения промышленности», представляющая собой развитие штандортных теорий размещения производства Иоганна фон Тюнена и Вильгельма Лаунхардта. Рассматривая размещение единичного предприятия по отношению к основным факторам производства с целью минимизации издержек, Вебер вводит понятие изодапан - линий равных издержек отклонения от оптимального положения предприятия. В качестве влияющих на размещение факторов Вебер рассматривал рабочую силу, стоимость сырья и топливных ресурсов и транспортные затраты на их перемещение друг к другу. Модель Вебера оставалась основной в теории размещения промышленности до середины 1930-х, когда была подвергнута критике Августом Лёшем и рядом американских экономистов и географов.
Научные труды
Максимилиан Карл Эмиль Вебер (нем. Maximilian Carl Emil Weber, 21 апреля 1864, Эрфурт, Пруссия — 14 июня 1920, Мюнхен, Германия), известный как Макс Вебер (нем. Max Weber) — немецкий социолог, философ, историк, политический экономист.
Идеи Вебера оказали значительное влияние на развитие общественных наук, в особенности — социологии. Наряду с Эмилем Дюркгеймом и Карлом Марксом Вебер считается одним из основоположников социологической науки.
Вебер ввёл в научный оборот термин «социальное действие». Учёный был последовательным сторонником методов антипозитивизма, утверждая, что для исследования социальных действий лучше подходит не чисто эмпирический, но «объясняющий», «интерпретирующий» метод. В рамках основанной на нём концепции понимающей социологии учёный пытался не только рассмотреть то или иное социальное действие, но также распознать цель и смысл происходящего с точки зрения вовлечённых индивидов.
Ядро научных интересов Вебера составляло изучение процессов перехода общества от традиционного к современному: рационализации, секуляризации, «расколдовывания мира». Одной из самых известных работ учёного стала диссертация о протестантских истоках капитализма. Исследование на стыке экономической социологии и социологии религии получило развитие в известной книге «Протестантская этика и дух капитализма», увидевшей свет в 1905 году.
Оппонируя марксистской концепции исторического материализма, Вебер отмечал важность культурных воздействий, оказываемых религией, — именно в этом он видел ключ к пониманию генезиса капиталистической формы хозяйствования. Впоследствии учёный исследовал религии Китая, Индии и древний иудаизм, пытаясь найти в них причины тех процессов, которые обусловили различия между хозяйственным устройством Запада и Востока.
В другой своей известной работе, «Политика как призвание и профессия» (1919), Вебер определил государство как некоторый институт, который обладает монополией на легитимное применение насилия. Социолог впервые выделил различные типы общественной власти, подчёркивая, что институты современного государства во всё большей степени основываются на рационально-правовом типе. Учёный внёс определённый вклад в развитие экономической истории, теории и методологии экономики. Исследования Вебера в области рационализации общества оказали влияние на формирование критической теории, развивавшейся преимущественно в рамках Франкфуртской школы.
Вебер стал одним из основателей либеральной Немецкой демократической партии, которая была образована после Первой мировой войны. Позже учёный безуспешно баллотировался в немецкий парламент и консультировал комиссию по разработке новой конституции. Вебер скончался в 1920 году в возрасте 56 лет, причиной смерти послужила пандемия Испанского гриппа и последовавшая пневмония. Младший брат Вебера — Альфред — также стал исследователем в области социологии.
Книги (12)
Аграрная история Древнего мира
Очередная книга большой серии «Публикации ЦФС» (малая серия «LOGICA SOCIALIS») представляет собой первую книгу двухтомника, в который входят три весьма важных для понимания творчества М. Вебера труда по исторической социологии: «Аграрная история Древнего мира», «История хозяйства» и «Город».
В первую книгу включены «Аграрная история Древнего, мира» и, в качестве приложения, очень важная для понимания всех трех работ М. Вебера статья М. Ростовцева «Колонат».
Власть и политика
Многовековым спор о природе власти между такими классиками политической мысли, как Макиавелли и Монтескье, Гоббс и Шмитт, не теряет своей актуальности и сегодня. Разобраться в тонкостях и нюансах этого разговора поможет один из ведущих специалистов по политической философии Александр Филиппов.
Макс Вебер — один из крупнейших политических мыслителей XX века. Он активно участвовал в политической жизни Германии, был ярким публицистом и автором ряда глубоких исследований современной политики. Вебер прославился прежде всего своими фундаментальными сочинениями, в которых, в частности, предложил систематику социологических понятий, среди которых одно из центральных мест занимают понятия власти и господства. В работах, собранных в данном томе, соединяются теоретико-методологическая работа с понятиями, актуальный анализ партийно-политической жизни и широкое историко-критическое представление эволюции профессии политика на Западе в современную эпоху, эпоху рациональной бюрократии и харизмы вождей.
Данный том в составлении Александра Филиппова включает в себя работы «Парламент и правительство в новой Германии», «Политика как призвание и профессия» и «Основные социологические понятия».
Вступительная статья А.Ф. Филиппова. Комментарии Дмитриева Т.А.
Город
Дефиниции «города» могут быть самыми различными по своему характеру.
Общее для них всех только одно: то, что город представляет собой замкнутое (во всяком случае, относительно) поселение, «населенный пункт», а не одно или несколько отдельно расположенных жилищ. В городах (впрочем, не только в городах) дома тесно — а сегодня, как правило, стена к стене — примыкают друг к другу.
Избранное. Образ общества
Книга представляет собой сборник работ одного из ведущих западных социологов М. Вебер.
В издание вошли следующие работы: «Социология религии», «Введение» к «Хозяйственной этике мировых религий», «Город», «Социальные причины падения античной культуры», «Рациональные и социологические основания музыки».
Избранные произведения
Книга представляет собой сборник работ по социологии одного из ведущих западных социологов XIX — XX вв. Макса Вебера(1864-1920),оказавшего и оказывающего значительное влияние на ее развитие.
В работах, вошедших в сборник, нашли отражение его идеи о связи социологии и истории, о «понимающей социологии», концепция «идеальных типов» и др. М. Вебера нередко называют на Западе «великим буржуазным антиподом Карла Маркса» и даже «Марксом буржуазии».
В книгу вошли: «Протестантская этика и дух капитализма», исследования по методологии науки, различные социологические статьи.
Наука как призвание и профессия
Данная работа представляет собой доклад (переведенный с небольшими сокращениями), прочитанный Вебером зимой 1918 г. в Мюнхенском университете с непосредственной целью - показать студентам, в чем состоит их призвание как будущих ученых и преподавателей.
О России
В сборник включены сокращенные версии двух больших эссе, полные тексты или фрагменты газетных статей Макса Вебера, прямо касающиеся России. Вебер анализирует в них общественно-политическую ситуацию в России в 1905-1906 и 1917-1918 годах. Вебер обсуждает перспективы либеральной демократии и конституционной монархии в России, оценивает разные социальные силы в российском обществе и характер русского революционного движения.
Книга предназначена всем, кто интересуется политической историей России.
Политические работы 1895–1919
Книга представляет собой сборник работ выдающегося немецкого социолога.
Статьи и выступления Макса Вебера, посвященные проблемам политики, несмотря на их актуальность, прежде никогда не публиковались в России и были известны узкому кругу специалистов. Настоящий сборник призван восполнить этот пробел.
«Нашему поколению не суждено увидеть, принесет ли плоды борьба, которую мы ведем; признает ли потомство в нас своих предков. Если нам не удастся избежать проклятия, во власти которого мы находимся — быть рожденными после политически великой эпохи — то тогда мы должны суметь стать чем—то другим: предшественниками еще более великой. Будет ли таким наше место в истории? Не знаю и только скажу: право молодых — отстаивать самих себя и свои идеалы. А в старца человека превращают не годы: он молод до тех пор, пока способен воспринимать мир с теми великими страстями, которые в нас вложила природа».
Протестантская этика и дух капитализма
Книга содержит работу "Протестантская этика и дух капитализма" М.Вебера, где он показывает взаимосвязь протестантских религиозных ценностей и развития "духа капитализма", утверждая, что в странах, где эти ценности доминировали, быстрее и легче утверждались капиталистические отношения. Также в книгу включены статьи В.Л.Керова "Современное звучание теории М.Вебера и А.И.Неусыхина о протестантизме", М.И.Лапицкого "Религиозные основы хозяйственной деятельности", И.В.Забаева "Вероисповедание и проблема модернизации (на примере М.Вебера и С.Булгакова)".
Историческая справка
Альфред Вебер (1868–1958) был младшим братом выдающегося немецкого социолога Макса Вебера, автора книги "Протестантская этика и дух капитализма", опубликованной в 1905 г. А. Вебер изучал историю искусства и археологию, право и национальную экономию. Защитив докторскую диссертацию в 1895 г., начинает академическую карьеру.
С 1904 по 1907 г. преподает в Карловом университете в Праге, его классы посещает будущий писатель Франц Кафка. Именно здесь А. Вебер активно работает над теорией, которая будет опубликована в 1909 г. под названием "О размещении промышленности". В 1907 г. Вебер возвращается в Германию и под влиянием в том числе своего брата увлекается социологией. К экономике он больше не возвращается. В 1933 г. в знак протеста против прихода к власти нацистов А. Вебер снимает нацистский флаг со здания возглавляемого им Института социальных и государственных наук Гейдельбергского университета. Институт получит его имя в 1948 г., а в тот момент Вебер уходит в отставку и до конца Второй мировой войны остается безработным. При этом с 1940 г. активно участвует в движении интеллектуального сопротивления нацизму. После войны и до самой смерти Вебер работает в своем институте в области социологии, истории и культуры.
Задача "трех точек"
В начале своей теории размещения промышленности Альфред Вебер сводит весь набор факторов, влияющих на расположение производства, к трем: 1) транспортные издержки, 2) затраты на рабочую силу и 3) агломерациониые/дегломерационые силы. Далее он последовательно изучает их раздельное и совместное влияние на географию промышленности и ее динамику. Это важный шаг по сравнению с Лаунхардтом, который фокусировался только на первом факторе.
Транспортную ориентацию Вебер моделирует, решая вместе с математиком Джорджем Пиком задачу "трех точек". Видимо, они оба не были знакомы с работами Лаунхардта, так как нигде не ссылаются на его решения аналогичной задачи. Так же как и Лаунхардт, Вебер приводит три решения: механическое и два геометрических. Механическое мы уже обсуждали ранее, здесь же разберем геометрические решения.
Пусть имеются два точечных источника материалов и один точечный рынок сбыта. Эти три точки задают так называемую штандортную фигуру (рис. 2.5). Технология производства задана весом каждого материала, необходимого для производства заданного веса конечного продукта. Например, для производства 1 т продукта требуется потратить 1/2 т материала 1 и 3/2 т материала 2. При условии, что стоимость перевозки 1 т фиксирована и равна для любого груза, найдем точку для нахождения производства ("штандорт"), в которой суммарные затраты на транспорт будут минимальны.
Если вспомнить механическое решение задачи у Лаунхардта, то суть его сводится к тому, что минимизация транспортных издержек будет соответствовать минимизации суммарной потенциальной энергии треугольной системы грузов с массами, равными перемещаемым. Если грузы отпустить, то система, согласно законам физики, сама придет в состояние минимальной потенциальной энергии. Если при этом один из грузов не перетянет оставшиеся два до упора, в равновесии точка соединения нитей, ведущих к каждому из грузов, т.е. штандорт, будет внутри треугольника.
Заметим теперь, что силы тяготения для каждого груза в состоянии равновесия уравновешивают друг друга, т.е. в терминах рис. 2.5 каждый вектор а является равнодействующей для двух оставшихся векторов. Это замечание позволяет построить "весовой треугольник" (справа на рис. 2.5). Углы весового треугольника (обозначенные буквами b) являются дополняющими к углам, образованным точкой Р (штандортом) и вершинами штандортной фигуры (обозначенные буквами В).
Рис. 2.5.
Далее из геометрии известно, что величина угла, вписанного в круг и опирающегося на данную хорду, не изменяется при любом положении его вершины на обнимающей дуге окружности. То есть, если двигать точку Р на рис. 2.6 вдоль окружности, величина угла В3 не изменится.
Рис. 2.6. Слева: окружность с вписанным ребром штандортной фигуры и точкой размещения завода – штандортом. Справа: нахождение точки Р на пересечении трех окружностей
Значит, нужно построить такую окружность для каждого ребра штандортной фигуры, и на пересечении этих окружностей найти точку Р. Построение окружности возможно двумя способами. Первый способ: центр круга находится построением при концах отрезка А 1 и А 2 углов В 3 равных 90° (рис. 2.6). Действительно, угол А 1СА 2 равен 180-2×(В3-90)=360-2В3, следовательно, дуга A 1NA 2 = 2В3 а вписанный угол А 1РА 2 равняется половине дуги A 1NA 2, т.е. β3. Второй способ: на ребре А 1А 2 можно построить треугольник, подобный весовому так, чтобы угол Α 1ΝΑ 2 был равен b3, а оставшиеся два угла соответственно b х и b 2. Это позволит построить окружность вокруг этого треугольника, на дуге которой все также будет находиться точка Р согласно рис. 2.6. Пересечение трех таких окружностей снова даст нам искомый штандорт – точку Р.
Интуицию решения Вебер кристаллизует в "материальном индексе". Все материалы он делит на локализованные, т.е. доступные только в определенных местах на карте, и повсеместные. Именно локализованные материалы нужно перевозить. Поэтому штандорт зависит от отношения веса локализованных материалов, используемых в производстве, к весу конечного продукта, т.е. от "материального индекса". Чем выше индекс, тем больше производство тяготеет к местам отгрузки материалов, чем ниже, – тем больше к точке сбыта. В частности, если индекс не превышает единицы, то штандорг будет находиться непосредственно в пункте потребления.
Далее Вебер делает еще один полезный вывод. Все сырье и материалы для производства он делит на "чистые" (полностью передают свой вес конечному продукту) и "грубые" (часть веса материала теряется в процессе производства). "Чистыми" можно считать различные комплектующие, например, шпильки для крепежа деталей автомобиля. К "грубым" относится различное сырье, например, при производстве пшеничной муки потери с отрубями и пылью составляют 18% от массы очищенного зерна.
"Чистые" материалы не могут притянуть производство к своему пункту нахождения потому, что с точки зрения транспортных издержек, все равно: возить ли материалы отдельно или в составе конечного продукта. "Грубые" материалы могут притянуть к себе штандорт, если их доля в конечном продукте достаточно высока, чтобы материальный индекс превысил единицу.
Таким образом, получается, что сборку автомобилей вполне рационально производить в районе рынка сбыта, если он достаточно большой для потребления выпуска отдельного завода. Вес готовой машины будет отличаться от суммарного веса комплектующих лишь на вес их дополнительной упаковки, а использование хотя бы небольшого количества местных материалов делает материальный индекс меньше единицы.
Вопрос: почему тогда мукомольные заводы обычно расположены ближе к точке потребления, хотя материальный индекс муки выше единицы, а отруби – основной отход производства, используются в сельском хозяйстве, а не в городе? Ответ может быть связан с двумя другими факторами размещения: стоимостью рабочей силы и агломерацией.
Связь размещения промышленности и стоимости рабочей силы. Очевидно, регионы с более дешевой рабочей силой при сравнимом ее "качестве" (трудовой культуре, производительности, склонности к инновациям), будут притягивать промышленность и заставлять ее отклоняться от штандорта, оптимального с точки зрения транспортных издержек. Чтобы показать как это будет происходить, А. Вебер вводит понятие изодапаны. На рис. 2.7 можно видеть кривые, соединяющие точки, в которых издержки отклонения от транспортного штандорта (точка Р) равны. Это и есть изодапаны. Чем дальше изодапана от точки Р , тем выше издержки отклонения, которые ей соответствуют.
Рис. 2.7.
Точки L 1 и L 2 – это пункты концентрации рабочей силы. Если экономия на рабочей силе в пункте L 2 по сравнению с пунктом Р окажется больше издержек отклонения А 2, то размещение производства в точке L 2 будет увеличивать прибыль.
Далее Вебер замечает, что товары с низким весом перевозимых материалов будут иметь бо́льшие расстояния между изодапанами, что увеличивает вероятность отклонения от транспортного штандорта. Он приводит примеры из своего времени: для корсетного производства 10%-ное снижение издержек на рабочую силу экономит 150 марок на т.-км перевозимых материалов в транспортном штандорте, для керамического – 5,5 марок, для изготовления сырого сахара – 0,13 марки. При стоимости перевозки – 5 пфенингов за т.-км получаем, что эти сбережения дают возможность отклонения на 3000 км для первого производства, 100 км – для второго, и 2,6 км – для третьего.
Рост средней плотности населения, по мнению Вебера, должен вести к сокращению расстояний между рабочими центрами, а также повышению "культурного уровня" работников в этих центрах и, следовательно, ко все большей концентрации промышленности в них. Сокращение транспортных издержек также будет расширять изодапаны и стимулировать рабочую ориентацию промышленности. Однако действует и противоположная сила – рост производительности груда снижает долю издержек на труд в общих издержках и привлекательность рабочих центров. Поэтому капиталоемкие производства с высоким уровнем автоматизации могут выбирать расположение практически без учета расходов на персонал.
Агломерация. Вебер считает агломерацию, т.е. скопление промышленности в одном месте, третьим важнейшим фактором размещения. Агломерация позволяет экономить как на масштабе производства, так и на специализации. Вот, как сам Вебер описывает углубление специализации в агломерации: "Совершенствование технического аппарата приводит к тому, что отдельные, специализированные, части этого аппарата начинают применяться к столь малым и дробным частям рабочего процесса, что даже в крупнейшем производстве “частичные” машины уже не могут быть использованы в полной мере. Отсюда возникает необходимость выделения соответствующих частей производственного процесса как вспомогательных производств, обслуживающих не одно, а несколько главных производств. Появляющиеся при этом заведения с такими вспомогательными производствами могут располагаться и не рядом с главным производством, но практически наиболее выгодным оказывается соединение тех и других в одном месте, поблизости друг от друга. То же самое можно сказать и относительно возобновления и ремонта технического оборудования". Однако скопление промышленности ведет к росту земельной ренты, уровня цеп (из-за роста населения), заработной платы и цен на материалы, не говоря уже об экологической нагрузке. Если все же в итоге расположение в агломерации даст предприятию снижение суммарных издержек, заводы будут притягиваться к таким пунктам и друг к другу.
На рис. 2.8 можно видеть ситуацию, при которой сближение трех производств где-то в заштрихованной области принесет каждому выгоду достаточную, чтобы покрыть потери в связи с отклонением от транспортного штандорта. Далее Вебер предлагает рассматривать процесс агломерации как присоединение или возникновение мелких производств вокруг крупного. Задавая функцию сбережений от агломерации массы производимой продукции в одном месте и транспортные издержки, Вебер выводит для крупного производства с заданной выпускаемой массой продукции радиус притяжения мелких производств. Имея географическую плотность выпуска продукции в стране, можно посчитать, какую массу притянет к себе одна агломерация и сколько таких агломераций будут производить весь выпуск.
Зависит ли выгода агломерации от массы перевозимых материалов или доли издержек на рабочую силу? Вебер замечает, что рабочая ориентация промышленности ведет к агломерации в одном месте, а значит, отрасли, склонные к рабочей ориентации, будут агломерироваться наиболее активно. Впрочем, транспортно ориентированные отрасли также могут агломерироваться, так как будут изначально располагаться близко друг от друга.
Рис. 2.8.
В завершение своей книги Вебер рассматривает случаи с зависимыми производствами. Например, одно производство может потреблять продукцию другого. Решая задачу трех точек поэтапно для каждого производства отдельно, Вебер показывает, как определяется совместное транспортно оптимальное расположение двух или более связанных заводов. В итоге даже небольшие изменения в параметрах объектов могут вести к значительным изменениям во всей экономической географии региона. Это наводит на мысль о необходимости понимания и моделирования связей между отраслями и даже отдельными предприятиями региона как для оценки последствий изменения экономической политики, так и для минимизации издержек предприятий на перемещение в новые штандорты в связи с изменившимися экономическими условиями (перемещение подразумевает как физическое перемещение, так и закрытие старых предприятий параллельно с открытием новых в других местах).
Работа Альфреда Вебера отличается простотой и логической стройностью. Возможно, поэтому именно ему долгое время приписывали формулировку и решение задачи "трех точек". Нельзя не отметить и проницательный для того времени анализ агломерации, который, безусловно, внес свой вклад в появление новой экономической географии – современного направления пространственной экономики, которое рассматривается далее в гл. 6. Слабым местом теории Вебера явилось допущение, что весь спрос сосредоточен в одной точке. Этот основной недостаток его теории попытался устранить через 20 лет другой немецкий экономист – Август Леш (см. подпараграф 2.2.2).
Еще одним недостатком теории Вебера является отсутствие конкуренции. В его модели компании не конкурируют друг с другом за ресурсы или рынки сбыта. Более того, находясь рядом, они могут снижать издержки друг другу. Однако оказывается, что собираться в кластеры предприятия могут еще и потому, что это позволяет им устойчиво разделить близлежащие рынки. Это продемонстрировал американский экономист Гарольд Хотеллинг, решив задачу размещения двух компаний в условиях конкуренции за общий рынок сбыта.
Санкт-Петербург: Университетская книга, 1998. 565 с.
Серия Книга света
ISBN 5-7914-0032-2, ISBN 5-7914-0023-3
DjVu
10,4 Мб
Качество: сканированные страницы + текстовый слой
Язык: русский
Альфред Вебер (1868-1958) - немецкий социолог, культуролог, историк, остро чувствующий характер и направленность социальной истории и политических веяний. Потрясенный свидетель двух катастроф европейской истории, и особенно Германии, он в двух, публикуемых в данном томе книгах «Третий или четвертый человек» (1953) и «Прощание с прежней историей» (1946) и небольших сборниках статей, посвященных самым острым проблемам современной истории, ищет ответа о смысле истории, возможностях и долге человека, роли масс и обязанностях перед ними и обществом в целом духовных и политических лидеров. Одна из основных его мыслей - безвозвратное завершение длительного исторического пути европейской культуры и наступление принципиально новой эпохи, очертания которой можно лишь угадывать.
На русский язык переводится впервые.
Принципиальные замечания к социологии культуры.
Общественный процесс, процесс цивилизации и движение культуры. Перевод М.Л. Левиной 7
Идеи к проблемам социологии государства и культуры. Перевод и примечания Т.Е. Егоровой 41
Предисловие 41
Введение 42
Часть I. Принципиальные замечания 66
I. Социологическое понятие культуры 66
II. Социология культуры и толкование смысла истории 79
Часть II. Осколки идей 86
I. Конституционное или парламентское правление в Германии? 86
II. Теодор Моммзен 94
III. Тип культуры и его изменения 101
IV. Чиновник 106
V. Значение духовных вождей в Германии 125
VI. Дух и политика 143
VII. Немцы вдуховном пространстве Европы 153
Примечания 162
Примечания переводчика 163
Германия и кризис европейской культуры. Перевод Т.Е. Егоровой 169
Предисловие 169
Германия и кризис европейской культуры 170
Франция и Европа 181
Германия и Восток 189
Примечания переводчика 197
Третий или четвертый человек. О смысле исторического существования. Перевод МЛ. Левиной 199
Предисловие 199
Глава I. Человек и Земля в истории 200
1. Внешняя структура истории 200
2. Новая ситуация применительно к человеку и Земле 205
Глава 2. Человек и его изменения 212
1. Человек 212
2. Изменения человека 218
3. Толкование изменений 221
Глава 3. Форма современного существования и ее опасность 223
1. Третий и четвертый человек 223
2. Старая бюрократия и тенденции свободы 225
3. Частичная технизация 228
4. Полная власть аппарата. Внешняя угроза 229
5. Духовная сфера 231
6. Воздействие на мир 238
Россия 239
Остальной мир 242
7. Внутренняя опасность для Запада 247
8. Судьба человека 252
9. Социальная динамика и возможность вмешательства 254
Глава 4. Человек и трансцендентность 260
1. Постижение 260
2. Ряд предшествующих типов постижения 264
3. Призыв 272
Глава 5. Отношение к философии и науке 277
1. Логическая проверка и философская спекуляция 277
2. Позиция естествознания 279
Глава 6. К вопросу об объективной структуре области имманентной трансцендентности 284
1. Возможности перцепции 284
2. Границы перцепции 285
3. Витальные и сверхвитальные силы 289
4. Положение человека 292
5. Математика и трансцендентальный катарсис 294
Глава 7. Ритмизация истории и толкование ее смысла 300
1. Результаты истории и витальные силы 300
2. Возможная осмысленность истории 304
3. Мыслительное постижение и процесс сознания в истории 307
4. Формирование бытия посредством толкований смысла 311
5. Надцелесообразные толкования смысла и их распространение 318
6. Последовательность исторических ступеней и поставленная задача.. 325
7. Следствие 330
Глава 8. Свидетельство изобразительного искусства 332
1. Впечатление 332
2. Попытка анализа 337
Дополнение к «Принципам истории и социологии культуры» 344
Примечание 349
Приложение 350
I. Наука и жизненный уклад 350
II. Университет и историческая ситуация 355
III. Зодчество в наши дни 364
Прощание с прежней историей. Преодоление нигилизма? Перевод М.И. Левиной 375
Предварительные замечания 375
Приложение 376
Введение. О чем идет речь 377
Первая глава. Особенность Запада 386
1. Пробуждение в догматике, характер динамизма 386
2. Гомеровский период Европы (1000-1250) 392
Вторая глава. Смягчение догм и прорыв в глубину 393
1. Данте 393
2. Леонардо и Микеланджело 394
3. Шекспир 398
4. Сервантес 409
Третья глава. Редогматизация, рефлексия, одиночество 410
1. Редогматизация и натурализация существования 410
2. XVII век 412
3. Рембрандт 416
Глава четвертая. Догматика и пророческие видения 418
1. XVIII век 418
2. Переходный период 427
Пятая глава. Полнота и разрушение: XIX век 432
1. Осуществление 432
2. Взрывной динамизм. Духовный разрыв. Утрата глубины 433
3. Периоды 441
Шестая глава. Ницше и катастрофа 456
1. Ницше 456
2. Период кажущегося успокоения (1890-1914) и катастрофа 494
Глава седьмая. Сегодняшний день и наша задача 500
Фрагменты к непосредственной трансцендентности 521
Преамбула 521
1. Непосредственная трансцендентность (сущность и постижение): трансцендентность в неживом 522
2. Непосредственная трансцендентность в чисто витальном. (Биологическая трансцендентность) 523
3. Непосредственная душевно-духовная трансцендентность 524
Примечания 535
Ю.Н.Давыдов. Альфред Вебер и его кулыурсоциологическое видение истории 539
Альфред Вебер и Макс Вебер: мировоззренческие расхождения и теоретико-методологические разногласия 540
Альфред Вебер и Освальд Шпенглер: составляющие культурсоциологической конструкции 545
Альфред Вебер и Фридрих Ницше: культурсоциология истории как инструмент социальной диагностики. 547
Примечания 552
Библиография трудов Альфреда Вебера. Составитесь Т.Е. Егорова 553
Указатель имен. Составитесь Е.Н. Балашова 554
Который под его руководством защитил докторскую диссертацию. Большое влияние на художественное творчество Кафки оказало эссе Вебера «Чиновник» (1910).
В пражский период творчества, модифицируя для промышленного производства модель размещения зон разной активности сельского хозяйства Генриха Тюнена, Вебер строит теорию размещения промышленности. Согласно этой теории, промышленное предприятие стремится занять наиболее выгодное место по отношению к источникам сырья и рынку рабочей силы , обеспечивающее наименьшие издержки для предпринимателей. Теория Вебера стала частью экономической географии и принесла ему международную известность. Вебер планировал выпустить вторую часть своего труда на эту тему, но она так и не увидела свет.
В этот период под непосредственным влиянием М. Вебера и идей представителей философии жизни (Ницше , Бергсон , Шпенглер , Дильтей , Зиммель) интересы Вебера перемещаются в область социологии . Подобно Шпенглеру , Вебера пытается создать науку об «историческом мире», позволяющую его современникам сориентироваться относительно своего настоящего и будущего. Но, в отличие от Шпенглера , он исходит из убеждения, что ею должна стать не философия, а социология истории. В начале 1920-х годов Вебер формулирует программу создания социологии истории и культуры и на протяжении последующих почти сорока лет реализует её в своих многочисленных работах. По сути дела, социология истории и культуры стала своеобразным синтезом философии жизни , национал-экономического анализа, истории культуры и политики .
Политическая деятельность
Вебер не был кабинетным учёным и всегда стремился к реализации своих идей в практической политической деятельности . «Мы хотим действовать», - произнёс он во время одной из речей. В своих докладах, статьях и устных выступлениях Вебер призывал к проведению социальных и демократических реформ , гуманизации мира рабочих и усилению роли парламента в политической системе.
Посвятив жизнь науке, преподаванию и практической политике, Вебер так никогда и не создал собственной семьи. Не основав и научной школы в строгом смысле этого слова, он тем не менее оказал глубокое влияние на своих многочисленных учеников, среди которых в разные годы были Карл Мангейм , Норберт Элиас , Эрих Фромм и другие.
Альфред Вебер как экономист
В 1909 г. была опубликована работа Вебера «Чистая теория размещения промышленности», представляющая собой развитие штандортных теорий размещения производства Иоганна фон Тюнена и Вильгельма Лаунхардта . Рассматривая размещение единичного предприятия по отношению к основным факторам производства с целью минимизации издержек, Вебер вводит понятие изодапан - линий равных издержек отклонения от оптимального положения предприятия. В качестве влияющих на размещение факторов Вебер рассматривал рабочую силу, стоимость сырья и топливных ресурсов и транспортные затраты на их перемещение друг к другу. Модель Вебера оставалась основной в теории размещения промышленности до середины 1930-х, когда была подвергнута критике Августом Лёшем и рядом американских экономистов и географов.
Предмет и метод культурсоциологического познания
Сфера общественного процесса представляет собой своего рода социологическую реконструкцию исторического процесса. Она образуется самим социологом, когда тот «группирует в новую, адекватную его рассмотрению форму представления данный ему историком конкретно-индивидуализированный материал „материального“ развития различных исторических сфер» Социальный процесс - это сфера хозяйства , социальных отношений , политики и государства , в которых выражаются стремления и волевые силы человека . Экономические факторы здесь не отделяются от географических и биологических.
Общественный процесс исторических тел проходит различные стадии, следуя от простых к более сложным формам «жизненного синтеза». В ходе этого развития он «претерпевает полные перегруппировки общества, расширение и сужение своего горизонта, окостенение и распад общественных форм». И хотя процесс развития, протекающий внутри каждого «исторического тела», носит индивидуальный характер, в то же время, в нём можно обнаружить и некоторые общие черты. Так, вначале возникают примитивные начальные формы, затем им на смену приходят более развитые «родовые» формы, и, наконец, появляются типичные заключительные формы.
Социологи и социальные мыслители привыкли видеть в историческом теле две обширные области: с одной стороны, область основанного прежде всего «на природных влечениях и волениях» материального общественного процесса, с другой - духовно-культурную сферу. Однако более внимательное рассмотрение позволяет обнаружить, что внутри собственно духовно-культурной сферы существует ещё так называемая «духовно-промежуточная область», пребывающая «в значительно более тесной и отчётливо познаваемой связи» с образом и течением общественного процесса, нежели явления культуры , возникновение религии , системы идей , периоды искусства и т. д. Духовно-культурная сфера, традиционно понимаемая как нечто единое, в действительности включает в себя две принципиально отличающиеся друг от друга сферы исторического развития.
Второй сферой исторического процесса является процесс цивилизации . Для всех больших исторических тел (китайского, индийского, античного, западного и т. д.) характерно неуклонное развитие сознания , подчиняющееся практически одному и тому же закону . Сознание развивается от примитивных стадий, близких сегодняшним первобытным и полукультурным народам, через преодоление тотемных , а затем и мифических представлений ко всё большему рефлексированию бытия и построению рационализированной системы понимания мира. При этом интеллектуальную «проработку» проходят не только внешние переживания человека, но и его собственное - эмоции , влечения и интеллектуальные представления. Развитие индивидуального сознания приводит, в свою очередь, на общественном уровне к интеллектуальному формированию «практически-полезного научного космоса, опыта и знания жизни», который, материализуясь и конкретизируясь, трансформируется из практической системы знания в нечто совершенно реальное.
Через все исторические тела неизбежно и неуклонно проходит процесс рационализации , обладающий собственными законами развития и условиями стагнации. Этот процесс представляет собой нечто совсем иное, чем процесс возникновения религий , систем идей , художественных произведений и культур . Процесс интеллектуализации и рационализации складывается из трёх частей: 1) «внутреннего интеллектуального освещения» (то есть образования интеллектуально сформированного образа мира и ), 2) «интеллектуального формирования знания» (то есть космоса практически интеллектуального знания) и 3) «интеллектуализированного внешнего опосредующего аппарата» (то есть космоса интеллектуально сформированного опосредующего аппарата господства над существованием). Несмотря на то, что в различных исторических телах процесс цивилизации может достигать различного уровня и придавать создаваемому им образу мира существенно отличающиеся друг от друга формы выражения, всё же он шаг за шагом строит в каждом историческом теле космос познания . Его образование, приведённое в движение в одном направлении, идёт логически закономерно дальше, подобно тому, как строительство здания подчинено законам некоей имманентной каузальности .
Всё, что выявляется в процессе развития цивилизации, всегда не «создаётся», а «открывается», то есть в известном смысле предсуществует и по мере развития этого космоса познания лишь втягивается в сферу сознательного человеческого существования. Сказанное относится как к знанию в его теоретическом и практическом аспектах, так и к техническому аппарату существования. «Законы евклидовой геометрии „существовали“, прежде чем они были открыты, - иначе ведь они и не могли бы быть открыты; также и коперниканские формулы движения мира, и a priori Канта , поскольку все они „правильно“ открыты и формулированы. Совершенно так же - паровая машина , телефон , телеграф , топор , лопата , бумажные деньги и вообще все имеющиеся средства, методы и принципы господства над природой и существованием; всё это - „предметы“ практически интеллектуального космоса нашего существования; всё, чем мы уже обладаем, и всё, что мы ещё обретём, в своей сущности имеется, „предсуществует“, прежде чем нам удаётся ввести его в сознательную сферу нашего существования и заставить нам служить».
В силу своей общезначимости и универсальности предметы мира цивилизации , как только они открываются в каком-либо историческом теле и вводятся в сознательное существование, посредством волнового движения распространяются по всему миру и находят применение во всех других исторических телах и, таким образом, становятся общечеловеческим достоянием (естественно, при условии, что общественный процесс в этих телах уже достиг достаточно высокого уровня, а психическое просветление сознания настолько развито, что способно «увидеть» их).
На основании того факта, что феноменология реализации и развития космоса цивилизации в принципе едина для различных исторических тел, В. делает вывод о том, что по развитию своей цивилизации они полностью соотнесены друг с другом и как будто по установленному плану работают над выявлением чего-то единого.
«При таком рассмотрении весь исторический процесс во всех своих частях является, собственно говоря, только процессом единого выявления космоса цивилизации человечества, которое происходит со своеобразными связанными с судьбой различных исторических тел перерывами, этапами и разломами. Древняя переднеазиатско-египетская, античная, арабская, сегодняшняя западноевропейская историческая сфера и находящаяся в более слабой связи с ними китайская и индийская, - все они, сколь они ни отличаются друг от друга по своему историческому процессу, своему общественному развитию и движению их культуры , являются в таком рассмотрении только членами, в известном смысле только вспомогательными факторами замкнутого, проходящего через всю историю в логическом строении ступеней выявления космоса цивилизации , сегодня общего для всего человечества ».
Эволюционистская социология всегда имела склонность идентифицировать смысл истории либо с цивилизацией , либо с социальным прогрессом , игнорируя тем самым собственно культурную сторону исторической жизни. В действительности же культура представляет собой «внутреннюю душевно-духовную структуру исторического тела», специфическим образом выражающую «жизненную субстанцию» последнего. Культура - «душа» исторического тела, формирующая и одухотворяющая «материю» цивилизационных и социальных процессов, протекающих в нём. «Душевно-духовное» автономно относительно «объективных» сфер жизни исторического тела. Оно способно оценивающе относиться к последним, принимать или отвергать их, приближаться к ним или дистанцироваться от них.
Итогом культурного оформления бытия всегда, даже в случае интенсивного диалога с традицией , выступает нечто новое. Культурный процесс столь же необратим и уникален, как необратимы и уникальны цивилизация и история социальной организации. И в то же время, фазы культурного движения не находятся, подобно фазам процесса цивилизации, в отношении взаимоследования и взаимопреемственности. «Все эманации культуры - всегда „творения“. Они несут на себе знак каждого творения, имеют характер „исключительности“ и „однократности“, в отличие от всего, выявляемого процессом цивилизации, которое всегда носит характер „открытий“ и тем самым общезначимости и необходимости, выявления чего-то уже имеющегося». Всё культурное - спонтанно и непредсказуемо. Можно проследить тенденции развития процесса цивилизации . Можно нечто предвидеть относительно будущих форм социальной структуры. Однако нельзя научно предвидеть ни саму эту культурную продуктивность, ни конкретные виды культурного оформления бытия.
Поскольку между сферами общественного процесса, цивилизации и культуры не существует однозначной жёсткой связи и в каждом историческом теле сочетание этих факторов в принципе уникально, то задача социологии культуры заключается не в предвидении (прогнозировании) динамики культурного процесса (которое, в сущности, и не представляется возможным), а в уяснении «внутренней структуры» эмпирически наблюдаемых явлений истории.
«Задача социологического исследования, - пишет Вебер, - выявить типы таким образом сломленного или замкнутого чувства жизни и их стремление выразить себя в различных формах и условиях, установить их связь с материально или духовно созданным новым синтезом жизненных элементов и объяснить, исходя из этого, не только большие периоды продуктивности культуры , её повторение и её сущность и положение в ней великих людей, но и выход на первый план различных сторон выражения культуры , последовательность и смену её формальных принципов, объяснить или, выражая это более осторожно и скромно, истолковать всё это».
Таким образом, задача социологии культуры формулируется в виде рассмотрения трёх пластов общего исторического процесса «в их собственной динамике и в контексте той или иной исторической ситуации, а также в определении характера их взаимосвязей друг с другом». Поэтому каждый из традиционных подходов к социальному познанию - как каузальный, так и имманентный - полагается не универсальным, всеобъемлющим, а инструментальным, то есть имеющим свои границы. Каузальный подход, представленный в эволюционистской философии истории и социологии, демонстрирует свою плодотворность при исследовании процессов социализации и цивилизации человечества, имманентный же подход - при исследовании в области истории культуры (искусство , литература , музыка , религия , философия). Если для предметов процесса цивилизации с его общезначимостью и необходимостью, можно использовать «интеллектуальные» понятия и представления, то к предметам культуры в их исключительности и неповторимости следует подходить "только с помощью «исторического» образования понятий, с понятиями и представлениями «неповторимой сущности».
Внешняя структура истории
Учение В. о внешней структуре истории основывается на исторически меняющемся взаимоотношении «человек - Земля ». Именно это взаимоотношение и создаёт конкретное взаимопроникновение внешнего и внутреннего образа истории и придаёт ей «великую, замкнутую в себе периодизацию». В. считает, что к середине XX века внутренняя структура истории вступила в столь разительное противоречие с её внешней структурой и поэтому нам «надлежит проститься с предшествующей историей».
Первый исторический период разделяется на два субпериода, обладающих различными «душевно-духовными позициями». Первый из них - так называемый хтонический субпериод - датируется приблизительно 4000-1200 г. до н. э., второй продолжался с 1200 г. до н. э. до 1500-1600 гг.
В первый субпериод душевная позиция народов, занятых сельским хозяйством , настолько «пробивается» через слой скотоводов, что в значительной степени магически фиксирует социальную структуру и общее существование исторических образований. Во второй субпериод вторгшиеся кочевники , сохраняя душевно полностью или частично свои хтонические взгляды, во всех больших исторических телах приступают к рассмотрению вопроса о смысле существования. В результате повсюду возникают существующие ещё поныне трансцендентальные универсальные религии , философии или жизненные установки . Это даосизм и конфуцианство в Китае , брахманизм и буддизм в Индии , зороастризм в Малой Азии , пророческий иудаизм в Израиле и трагическое и философское толкование бытия в Древней Греции . На этом этапе к западу от Гиндукуша распространяются западное и восточное христианство и ислам . Если в первый субпериод преобладает магическое осмысление бытия, то во второй мифологическое и интеллектуальное постижение бытия уже сосуществуют друг с другом.
Во второй субпериод вследствие набегов кочевых народов государственные образования на Востоке и на Западе стали развиваться принципиально различным образом. На Востоке, в Индии и Китае они были преобразованы в «подлинные крупные организации», которые хотя иногда и стремились к экспансии, но в целом оставались покоящимися в себе. В то же время к западу от Гиндукуша с приходом кочевых племён возникает «история » в современном смысле слова, понимаемая как «обособление государств , империй и сфер культуры , которые в чуждом друг другу бытии сменяли друг друга посредством захватов, подчинений и разрушений». На протяжении трёх тысячелетий, с 1200 г. до н. э. примерно до начала XIX века, находясь в постоянном соперничестве и в то же время занимаясь обменом и оказывая плодотворное влияние друг на друга, государства западного мира стремились к установлению всеохватывающих империй.
До конца первой эпохи для неё остаётся характерным приспособление к природе , которую оставляли такой, какова она есть, господствуя над ней только при помощи ручных орудий и приручения животных . Всё это время развитие технических средств цивилизации характеризуется состоянием стагнации. Завершается первый период истории около 1500-1600 гг., в эпоху Реформации .
Во второй период истории (1500-1600 - начало 1900-х гг.) в недрах западноевропейской цивилизации происходит кардинальное изменение взаимоотношения между человеком и Землёй , когда вместо приспособления к Земле и миру или ухода от мира утверждается тенденция господства над ними. Этот период также разделяется на два субпериода: «время освоения, объединения Земли» и «время насыщения», когда «все условия начинают противодействовать продолжению проводившихся до той поры тенденций открытия».
«Время освоения» включает в себя возникновение современной эмпирической науки , развитие которой уже к 1760 г. приводит к стремительному перевороту в технике. В социально-структурном и политическом отношении речь идёт о развитии современного капитализма , который поддерживается возникшим после 1500 г. «рационализированным, современным, свободным от всяких оков, обладающим полной властью государством».
Как следствие смены ориентации с потусторонней на посюстороннюю интерпретацию бытия в конце XVIII в. вслед за трансцендентальными религиями прошлого возникают три социальные религии. Их источником является идея Руссо о естественном существовании человека, которое, «основываясь на свободе и равенстве людей, требует для всех самоопределения». Социальные религии постепенно вытесняют трансцендентальные религии и занимают их место.
В качестве социальных религий выделяются: 1) демократический капитализм, 2) демократический социализм и 3) советский коммунизм. Первая из них, получившая преимущественное распространение в Соединённых Штатах , представляет собой религию «свободы и равенства шансов». Её особенность состоит в признании фактического неравенства между людьми в современном капитализме как допустимого. В Европе представлен преимущественно другой вид социальной религии - «религия свободного демократического социализма того или иного оттенка». Она также рассматривает свободу как высшее благо , однако для достижения необходимого равновесия между свободой и равенством индивидов считает неизбежным преобразование капитализма . Наконец, третий вид социальной религии «ставит выше всего равенство , понимаемое как социальный эгалитаризм , а свободу отдаёт для этого во власть тоталитаризма , осуществляющего этот мнимый социальный эгалитаризм средствами террора ».
Погружаясь в глубины трансцендентного слоя реальности , человек „никогда не ощущает себя одиноким, изолированным субъектом “. Он одновременно и свободен , и является частью целостности, связывающей его с другими людьми. Никакие демократические процедуры не могут заменить человеку опыт активизирующего постижения непосредственно трансцендентного и усвоения посредством него понятий свободы и человечности в их абсолютном значении. Обращая свой взор к интеллектуалам, Вебер полагает, что именно они должны способствовать началу возвращения к постижению человечности , восстановлению в памяти „активизирующего постижения трансцендентности, которое как таковое большей частью не ощущается, хотя всегда окружает нас; оно - подлинное постижение трансцендентности и при правильном видении и понимании открывает путь к освобождающему силы инициативы соединения нынешнего негативизма с позитивным видением“. Новое, базирующееся на непосредственно трансцендентном, постижение действительности должно открыть перед утратившим традиционную веру в трансцендентные ценности современным человеком -PDF
